Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1244/2013
№ 2- 1244/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.05.2013 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Филиппов А.И. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека: Филиппов А.И. (истец) и Филиппова Л.Н. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: в жилой комнате площадью 18,4 кв.м. заложен арочный проем и возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, изменив конфигурацию комнаты, демонтирована перегородка с дверным проемом между тамбуром; во вновь образованном коридоре возведен встроенный шкаф, в коридоре демонтированы перегородки с дверным проемом, в результате чего образовались жилая комната площадью 13, 1 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., а жилая 36,3 кв.м., и квартира теперь состоит из жилых комнат площадью 12,9 кв.м., 10,3 кв.м. и 13,1 кв.м., двух шкафов площадью 1,2 кв.м. и 0,7 кв.м., коридора – 8,5 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., кухни – 6,3 кв.м. Было подготовлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, в котором указывается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования <адрес>, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Истец Филиппов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Филиппова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, собственником <адрес> является Филиппов А.И. (л.д. 18).
В указанной квартире зарегистрированы: Филиппов А.И. (истец) и Филиппова Л.Н. (третье лицо) (л.д. 17).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 18,4 кв.м., 10,3 кв.м. и 12,9 кв.м., шкафа площадью 1,2 кв.м., тамбура площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 56,4 кв.м., жилая – 41,6 кв.м. (л.д. 11).
Предъявление своего иска истец Филиппов А.И. мотивировал тем, что была произведена перепланировка квартиры в целях улучшения ее благоустройства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом перепланировка не соответствует требованиям и нормам СНиП, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей.
Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований.
Так, акт обследования свидетельствует, что в <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой в жилой комнате площадью 18,4 кв.м. заложен арочный проем и возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, изменив конфигурацию комнаты, демонтирована перегородка с дверным проемом между тамбуром; во вновь образованном коридоре возведен встроенный шкаф, в коридоре демонтированы перегородки с дверным проемом, в результате чего образовались жилая комната площадью 13, 1 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., а жилая 36,3 кв.м. (л.д. 12).
Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 6 – 10), и согласно акту обследования, произведенная перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры, всего здания в целом, согласно требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 12).
Согласно техническому заключению визуального обследования <адрес>, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 6 – 10).
Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., жилой – 36,3 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 12,9 кв.м., 13,1 кв.м. и 10,3 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., шкафов площадью 1,2 кв.м. и 0,7 кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Т. Котенко
