Решение от 28 мая 2013 года №2-1244/2013

    Дело № 2-1244/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» мая 2013 года                                      г. Липецк
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,
 
    при секретаре Акопян Г.А.,
 
    с участием истца Оганесян Т.С., представителя истца по доверенности от 06.09.2012 года Мокриденко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян ФИО8 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оганесян Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований ссылалась на то, что она на принадлежащем ей земельном участке №, расположенном в <адрес> она осуществила строительство жилого дома без получения на то соответствующего разрешения. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а также строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ей было отказанов выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом б/н, расположенный на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес>» г. Липецка.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники соседнего домовладения Осадшая Т.П. и Педан А.А.
 
    Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осадшая Т.П. и Педан А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осадшая Т.П. и Педан А.А., в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании истец Оганесян Т.С., представитель истца по доверенности Мокриденко Е.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Указали, что гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках и их правого режима.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Рф) суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Выслушав объяснения истца Оганесян Т.С., представителя истца по доверенности Мокриденко Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу положений п. 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в п. 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    Таким образом, наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть само по себе принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения в судебном порядке иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    Судом установлено, что истец Оганесян Т.С. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в г. Липецке, СНТ <адрес> участок №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сери <адрес>, кадастровым паспортом на земельный участок.
 
    На данном земельном участке истец Оганесян Т.С. возвела одноэтажный жилой дом, состоящий из жилого дома лит. А, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данной карточке учета строений и сооружений общая площадь застройки жилого дома составляет 99, 0 кв.м..
 
    Разрешение на возведение жилого дома не предъявлено, юридические документы на данное строение не оформлены.
 
    По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027350:55 и расположенный на нем спорный объект находятся в территориальной зоне с индексом Ж-7, а именно – зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются малоэтажные блокированные жилые дома до 3 этажей, включая мансардный; жилые дома коттеджного типа этажностью до 3 этажей, включая мансардный с придомовым участком от 0,04 га до 0,08 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты здравоохранения.
 
    Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем является Оганесян Т.С., разрешенное использование - для садоводства.
 
    В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
    Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
 
    виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
 
    их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
 
    Поскольку земельный участок истца находится в территориальной зоне с индексом Ж-7, а именно – зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с змельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются малоэтажные блокированные жилые дома до 3 этажей, включая мансардный; жилые дома коттеджного типа этажностью до 3 этажей, включая мансардный с придомовым участком от 0,04 га до 0,08 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты здравоохранения, правовой режим строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027350:55 истцом соблюден.
 
    Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако Управлением градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Т.С. было письменно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине непредставления документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствия разрешения на строительство.
 
    Согласно оценке технического состояния одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>», участок №, от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной ООО «Проектстальконструкция», на указанном земельном участке возведен жилой дом лит. А, с конструктивными решениями: фундамент – ж/бетонный, стены – газосиликатные блоки, перекрытие – деревянное, кровля- металлочерепица, полы – бетонные. Все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. «А» отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодны для постоянного проживания.
 
    Указанный жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», строительным нормам и правилам пожарной безопасности (заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Из материалов дела усматривается, что данный дом является жилым, благоустроенным, поскольку он электрофицирован, отапливаемый от местного источника, имеется водоснабжение, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб.
 
    Согласно исполнительной съемке земельного участка, жилой дом находятся в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.
 
    Дом не затрагивают законных интересов и прав смежных собственников. Собственники смежного земельного участка в письменных заявлениях указали, что не возражают против признания за Оганесян Т.С. права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
 
    Возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительство и архитектуры администрации г. Липецка о том, что спорный объект создан самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
 
    Что касается возражений о том, что истцом не представлены санитарно-эпидемиологическое заключение и заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности в отношении спорного жилого дома, а в имеющихся в материалах дела заключениях ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № и ОНД ГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве объекта исследования выступает садовый домик, то они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что на садовом земельной участке расположен только один объект недвижимости – спорный жилой дом, иных объектов, на которые могли быть получены соответствующие заключения нет.
 
    Признаются судом необоснованными и возражения о том, что предъявленное истцом требование незаконно и необоснованно по причине того, что направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений на строительство судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку, в связи с тем, что жилой дом уже полностью возведен, и у истца отсутствуют другие способы защиты права.
 
    Кроме того, уполномоченным органом не заявлено требований о сносе самовольного строения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой одноэтажный жилой дом расположенный в г. Липецке, СНТ <адрес>», участок № пригоден к эксплуатации в качестве жилого помещения, данный дом возведен истцом Оганесян Т.С. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, разрешенный вид использования участка истцом не нарушен, дом возведен в границах земельного участка, соответствуют всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным признать право собственности на жилой дом за истцом Оганесян Т.С.
 
    О компенсации судебных расходов истец Оганесян Т.С., представитель истца по доверенности Мокриденко Е.В. суд не просили.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Оганесян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 83,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: город Липецк, <адрес> №, состоящий из жилого дома лит. А площадью застройки 99,0 кв.м.
 
    Настоящее решение является основанием для формирования инвентаризационного дела и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            Е.Г. Полынкова
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.