Решение от 24 октября 2013 года №2-1244/2013

    2-1244/2013РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    24 октября 2013 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Донсковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском к Донсковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Донсковой В.В. был заключен кредитный договор № 13/13Э-ЗК. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 50000 рублей, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% процентов годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако Донскова В.В. ненадлежаще исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составила:
 
    -текущая задолженность по кредиту – 50000,00 рублей;
 
    -задолженность по процентам по кредиту – 10021,55 рублей;
 
    Банк просит взыскать в его пользу с Донсковой В.В.: сумму задолженности по кредитному договору в размере 60021 рубль 55 коп; оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 65 коп.
 
    Представитель банка Винтоняк В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Донскова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Представитель банка Винтоняк В.В., действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донскова В.В. действуя добровольно и свободно для личных неотложных нужд заключила с КБ «Канский» ООО кредитный договор № 13/13Э-ЗК, по которому банк исполнив свои обязательства предоставил Донсковой В.В. кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 50000 рублей.
 
    Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Донскова В.В. платежи в банк не вносила, то есть не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредита.
 
    В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере 60021 рубль 55 коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 2000 рублей 65 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования КБ «Канский» ООО.
 
    Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО с Донсковой Виктории Викторовны в счет погашения задолженности по кредитному договору № 13/13Э-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 60021 рубль 55 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 2000 рублей 65 коп., а всего 62022 (шестьдесят две тысячи двадцать два) рубля 20 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                            Л.А.Бойцова