Решение от 29 апреля 2013 года №2-1244/13

Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону                                дело № 2-1244/13
 
    29 апреля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кириченко И.В.
 
    при секретаре Кузнецовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Волкову Г.П. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец осуществляет ответчику поставку природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в его домовладении. Ответчик обязан производить оплату стоимости потребляемого природного газа в полном объеме в установленные сроки.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленный природный газ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой начислений и оплат Волкова Г.П.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Лисовская Н.И. заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, в судебное заседание извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки Волков Г.П. в <адрес> не зарегистрирован. В соответствие с выпиской из ЕГРП ответчик Волков Г.П. является собственником жилого дома по <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Поэтому заказная корреспонденция направлялась по вышеуказанному адресу. О его местонахождении суду в настоящее время ничего неизвестно. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, с привлечением адвоката для представления его интересов в судебном разбирательстве.
 
    Адвокат, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и недоказанными, просила суд в их удовлетворении отказать, указав, при этом, что истцом не предприняты попытки найти место жительства ответчика, выяснить, где он проживает.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от уплаты потребляемого природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в результате чего сумма задолженности ответчика за потребленный природный газ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. <данные изъяты>), журналом начислений и поступлений (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным, поскольку исковые требования подтверждены соответствующими доказательствами, которые в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не предоставил, никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств осуществления подлежащей уплате денежной суммы суду не предоставила.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению образовавшейся задолженности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы адвоката о том, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны, признаются судом несоответствующими действующему законодательству
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Волкова Г.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2013г.
 
    Судья: