Определение от 17 июля 2013 года №2-1244/13

Гр. дело № 2-1244/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
«17» июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бандурина В.Н., заинтересованные лица Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, а также обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бандурин В.Н. (далее заявитель) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, а также обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначальный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Администрацией Аксайского района сроком на <данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением Главы Администрации Аксайского района № от ДД.ММ.ГГГГ Бандурину В.Н. срок аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении указанного договора аренды на неопределенный срок.
 
    В 2010 году договор аренды № был перезаключен на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, на основании постановления Главы Администрации Аксайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бандурин В.Н. передал ФИО5 на безвозмездной основе в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала Бандурину В.Н. на безвозмездной основе в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды.
 
    Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бандурин В.Н., на основании Распоряжения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату Бандурину В.Н. земельного участка», принял в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был направлен для регистрации в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    Однако в регистрации договора было отказано, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 209 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.ст. 3, 245, 254, 255 ГПК РФ, Бандурин В.Н. просит суд признать незаконным отказ Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать ответчика произвести регистрацию права собственности на спорный земельный участок.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя, Козачок Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в силу требований п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая Управление обязано проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов и проверять законности сделки. Заявителем в качестве документа – основания для государственной регистрации права собственности на спорный земельный был предоставлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, при условии надлежащего использования этого земельного участка. Однако соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на заключение договора купли-продажи земельного участка не возникло.
 
    Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района просила удовлетворить требования заявителя, поскольку заявитель использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора купли-продажи земельного участка.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами как исковые дела, возбуждаемые на основании искового заявления (статьи 131, 132 Кодекса). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего гражданские правоотношения, способами защиты гражданских (частных) прав являются в частности: признание права, пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    В связи с этим исковое заявление, подаваемое в суд с целью разрешения соответствующего спора о праве, должно содержать требование о разрешении именно данного спора о праве и защите указанного права заявителя предусмотренным законом способом защиты гражданских (частных) прав.
 
    Однако, Бандурин В.Н. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, - об оспаривании действий и решений государственного органа – Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (глава 23, 25 ГПК РФ).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве владения и пользования заявителем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Кодекса. Следовательно, данная норма процессуального права исключает возможность рассмотрения заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, если устанавливается наличие спора о праве.
 
    В связи с этим, т.к. заявление, поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, принято судом к своему производству, оно в силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеющийся спор о праве заявителя подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение от 19.06.2007 г. N 389-О-О).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное Бандуриным В.Н. заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 263 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Бандурина В.Н., заинтересованные лица Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, а также обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.
 
    Определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова