Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1244-14
Дело № 2-1244-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, г/н Т476УО42, застрахованного в ООО «Росгосстрах», страхователь ФИО3, автомобилем Folkswagen Tiguan, г/н А690АХ142, автомобиля Mersedes Smart, г/н Е314ВВ142, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mazda 6, С414УН42, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Suzuki Grand Vitara, Т476УО42, был застрахован в ООО «Росгосстрах», договор 4000 1686106, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 204 939.94 руб., т.к. автомобиль Mersedes Smart, г/н Е314ВВ142, был застрахован в ОАО ГСК «Югория», ВВВ 1596171330. 204 939.94 (страховое возмещение, выплаченное потерпевшему) - 120 000 (лимит страховой компании виновника ДТП) = 84 939.94 руб., остаток виновнику. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения на почте.
На основании ст.14 ФЗ «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 84 939.94 руб. страхового возмещения; взыскать с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 43), в исковом заявлении просили судебные заседания провести в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке ЗАГС от 27.03.2014г., - умер 18.01.2013г.
Исследовав материалы дела, обсудив возможность дальнейшего рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер, запись о смерти № от 22.01.2013г., при этом дата смерти указана 18.01.2013г., что подтверждается справкой о смерти № от 27.03.2014г., выданной ЗАГС <адрес> КО.
Таким образом, на момент обращения ООО «Росгосстрах» с данным иском в суд (25.02.2014г.), - ответчик ФИО1 умер.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Прекращая производство по данному делу, суд исходит из установленных обстоятельств и руководствуется положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, при этом гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере 84 939.94 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
<данные изъяты>
