Решение от 23 апреля 2014 года №2-1243/2014г.

    Дело № 2- 1243\2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года г.Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Минервиной А.В.,
 
    при секретаре Лукьяновой А.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной С.Г. к ОАО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Репина С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что по договору уступки права требования от 01.04.2011г. и договору № 40 участия в долевом строительстве жилья от 11.02.2011 г. ответчик обязуется построить 10 этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру № <данные изъяты> на 7 этаже, площадью 45,62 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 437 030 руб. В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2011г. и передать квартиру в собственность истца в течение 3 месяцев.05.04.2012г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 40 от 11.02.2011г. в котором указывается об изменении срока строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2012г. Фактически квартира была передана истцу 20.06.2013г. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. 01 августа 2013 г. с ответчиком было заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора. 18 марта 2014г. в адрес ответчика была направлено требование о расторжении досудебного соглашения, т.к. ответчиком не были в срок исполнены обязанности, предусмотренные п.1 соглашения. Ответ в предусмотренный срок получен не был. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть в судебном порядке соглашение о досудебном урегулировании спора от 01.08.2013г. Взыскать неустойку в размере 182 574 руб. 66 коп. за период с 01.11.2012г. по 20.06.2013г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец Репина С.Г., представитель истца С. И.Л. иск поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что просят расторгнуть досудебное соглашение в связи с тем, что ответчиком в срок, установленный досудебным соглашением, денежные средства перечислены не были. Частично денежные средства были перечислены истцу по истечению срока в сумме 30 000 руб. Просят суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Северовостокэнергострой» по доверенности Колобова А.Н. иск признала частично, суду пояснила, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, в рамках которого денежные средства истцу были выплачены частично в сумме 60 000 руб. На сегодняшний день, ответчик готов выполнить принятые на себя обязательства по досудебному соглашению и перечислить истцу оставшуюся сумму в размере 70 000 руб. Просит суд снизить размер неустойки до 70 000 руб. Сумму компенсации морального вреда полагает завышенной и подлежащей снижению. Требования о расторжении досудебного соглашения удовлетворению не подлежат, т.к. досудебное соглашение не было исполнено в срок в связи с трудным материальным положением ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Установлено, что 11.02.2011г. года между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» в лице генерального директора С. А.И. (Сторона-1), и ООО «СтройБетон»( Сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья.
 
    В соответствии с условиями договора Сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а Сторона-1 обязуется построить (создать) 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру № <данные изъяты>, однокомнатную, площадью 45,62 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1 437 030 рублей. (п. 2.1.)
 
    Сторона-1 обязуется обеспечить строительство объекта своими силами и (или) с привлечением других лиц и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2011 года (п. 3.1.1). Передать Стороне-2 в собственность квартиру в течение 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).
 
    01.04.2011г. между ООО «СтройБетон»(Сторона-1) и Репиной С.Г. (Сторона-2 ) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Сторона-1, в порядке гл. 24 ГК РФ, уступает Стороне-2 в полном объеме право требования исполнения договора № 40 от 11 февраля 2011г. участия в долевом строительстве жилья на однокомнатную квартиру <данные изъяты> приведенной площадью по проекту 45, 62 кв.м.(л.д.13)
 
    05.04.2012г. между ОАО « СВЭС» ( Сторона-1) и Репиной С.Г. ( Сторона-2) заключено дополнительное соглашение к договору № 40 от 11.02.2011г. участия в долевом строительстве жилья о нижеследующем: Пункт 3.1.1. договора изменить и читать в следующей редакции: Обеспечить строительство объекта своими силами и (или) с привлечением других лиц и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2012г. (л.д.15)
 
    Согласно акта приема-передачи, квартира передана истцу 20.06.2013(л.д.17)
 
    01.08.2013 г. между истцом Репиной С.Г. (Сторона -1) и ОАО «СВЭС» (Сторона- 2) подписано соглашение о досудебном порядке урегулирования спора. (л.д.19) Согласно которому, Сторона -2 выплачивает Стороне- 1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры <данные изъяты>( строит.) <данные изъяты> ( факт.) расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 130 000 руб. в течние трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения.
 
    Сторона -1 отказывается от каких-либо дополнительных претензий и требований, связанных с переносом срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на 2 квартал 2013 г. При этом стороны считают вопрос о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на 2 квартал 2013г. полностью урегулированным.
 
    Согласно представленным документам ответчиком выплачено по досудебному соглашению истцу 30 000 руб. 07.04.2014г., и 30 000 руб. 15.11.2013г.
 
    В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты ответчиком в предусмотренные соглашением сроки неустойки.
 
    Вместе с тем, досудебным соглашением, предусмотрено также условие о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на 2 квартал 2013г. Данное условие ответчиком истоплено. В судебном заседании также установлено, что условие досудебного соглашения о выплате неустойки ответчиком частично исполнено, истцу выплачено 60 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, истцом не доказаны. Исковые требования истца о расторжении досудебного соглашения от 01.08.2013г. удовлетворению не подлежат.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.11.2012г. по 20.06.2013г. в размере 182 574,66 руб. Представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки до 70 000 руб., т.к. по досудебному соглашению ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 60 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
 
    К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ФС РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Указанное обусловлено, в том числе ст.1 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    При подписании соглашения о досудебном порядке урегулирования спора от 01.08. 2013 г. стороны определили размер неустойки, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу неустойку в размере 130 000 рублей в течение трех месяцев с момента подписания соглашения.
 
    Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, выплатив истцу 60 000 руб. Учитывая указанные обстоятельства, длительность просрочки передачи объекта недвижимости истцу, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до70 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред, в целях разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной претензией 05.07.2013 г. о выплате неустойки, что стороной ответчика не оспаривается, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 37 500руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Репиной С.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Северовостокэнергострой» в пользу Репиной С.Г. 70 000 руб. – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб., а всего 112 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО « Северовостокэнергострой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования « Город Киров » в размере 2 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2014г.
 
    Судья –                  А.В. Минервина