Решение от 08 октября 2014 года №2-1243/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1243-1/2014                                                                                      
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    08 октября 2014 года                                                                     город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.,
 
    представителя ответчика по доверенности Советкиной А.Т.,
 
    при секретаре Миловановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ростовский И.А. обратился в суд с требованиями к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    В обосновании иска указано, что <ДАТА2>. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ростовского И.А. и ему принадлежащего и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>.., и принадлежащего <ФИО3>
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО2>, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность истца была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ростовский И.А. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», которая произвела осмотр поврежденного автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа на заменяемые детали составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не доплатило страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представителем ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Советкиной А.Т. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002.
 
    В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М. возражал против заявленного ходатайства, поскольку в данном случае претензионный порядок не предусмотрен.
 
    Истец, третьи лица, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований не представили,  не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явивших лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии со 16.1  Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 
    Согласно ч. 15 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.
 
    Исходя из содержания положений ч. 15 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014, суд приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления, поступившего 19.09.2014, Ростовским И.А. должен был быть соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.
 
    Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении требований ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Ростовского <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
 
    Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня со дня вынесения определения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                                      И.В. Виноградова