Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1243/2014
Дело № 2-1243/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 28 августа 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
с участием:
истца Ивановой Е.А.,
представителя истца Хоменко Т.В.,
представителя ответчика Ворониной С.В.,
представившей доверенность от 18.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителей,
установил:
Иванова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дд.мм.гггг> приобрела набор косметики фирмы «....» в ООО «Академия красоты». Для оплаты товара Иванова Е.А. заключила кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», оплатив товар заемными средствами. После заключения договора купли-продажи и кредитного договора она обнаружила, что цена товара в договоре купли-продажи (49900,00 руб.) и в кредитном договоре (36895,00 руб.) различается, полная стоимость кредита с подлежащими уплате процентов составляет 49870,86 руб. Кроме того, при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация в подтверждение товара требованиям безопасности: на маркировке потребительской упаковки косметических средств, входящих в набор и в буклете продукции отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях; отсутствует перевод состава на русский язык; указана недостоверная информация об изготовлении косметических средств на основе натуральной черной икры. Кроме того, после применения крема <дд.мм.гггг> у нее появилась ...., в связи с чем, <дд.мм.гггг> она обратилась к врачу-дерматологу. <дд.мм.гггг> она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи № 51/Л-190 от 24.02.2014, взыскать с ответчика 49900,00 руб. в счет стоимости товара по договору купли-продажи, 49900,00 руб. – неустойку, 3840,03 руб. в счет возмещения процентов по кредитному договору, судебные расходы в размере 7000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54320,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Хоменко Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.
Истец Иванова Е.А. ходатайство своего представителя поддержала.
Представитель ответчика Воронина С.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Ивановой Е.А. отказ от иска.
Производство по делу по иску Ивановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.С. Архипова
