Определение от 16 апреля 2014 года №2-1243/2014

Дело № 2-1243/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        16 апреля 2014 года                       г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Максимова А.Е.,
 
    при секретаре                         Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в защиту трудовых прав Гутис Геннадия Исааковича к ООО «Производственная фирма «Холод-Сервис» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор города Златоуста обратился в суд в защиту трудовых прав Гутис Г.И. о взыскании с ООО ПФ «Холод-Сервис» в пользу Гутис Г.И. компенсации за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование заявленного требования указал, что в прокуратуру города поступила жалоба Гутис Г.И. о нарушении трудового законодательства ООО «ПФ «Холод-Сервис». В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гутис Г.И. являлся работником ООО «ПФ «Холод -Сервис». Поскольку установить размер выплачиваемой истцу заработной платы не представилось возможным, в расчет был взят минимальный размер оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, установленные Региональными соглашениями «О минимальной заработной плате в <адрес>», поскольку ООО «Производственная фирма «Холод-Сервис» мотивированный отказ в присоединении к данному соглашению в установленный срок не направило. Всего размер заработной платы за 8 месяцев и 11 дней составляет <данные изъяты>. Определением Златоустовского городского суда между ООО «ПФ Холод- Сервис» и Гутис Г.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу ответчик выплачивает задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил опрошенный в прокуратуре Гутис Г.И., заявление об увольнении он написал ДД.ММ.ГГГГ, датировал его ДД.ММ.ГГГГ, но трудовую книжку ему в день увольнения директор не отдал, срок задержки трудовой книжки считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день фактической выдачи трудовой книжки. Опрошенный в прокуратуре директор ООО «ПФ Холод Сервис» Цепиллов Б.Г. факт задержки трудовой книжки он не отрицает.
 
        В судебном заседании представитель ответчика директор ООО ПФ «Холод-Сервис» Цепилов Б.Г., действующий на основании Устава, заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого ООО «Производственная фирма «Холод-Сервис» выплачивает истцу Гутис Г.И. компенсацию за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении настоящего мирового соглашения стороны урегулировали все вопросы, связанные с оплатой труда истца, выплатой пособий, компенсаций за период работы Гутис Г.И. в ООО «Производственная фирма «Холод-Сервис» и не имеют друг к другу никаких иных претензий. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
 
    Истец Гутис Г.И. ходатайство представителя ответчика поддержал и выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных им условиях.
 
    Прокурор против утверждения судом мирового соглашения на условиях, предложенных представителем ответчика и прекращения в связи с этим производства по делу не возражал
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
 
    Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Гутис Г.И. работал в ООО ПФ «Холод-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику об увольнении его по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Трудовую книжку Гутис Г.И. получил ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки – л.д.6, копия заявления – л.д.15, копия расписки – л.д.14 оборот).
 
        Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам также разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), им понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гутис Геннадием Исааковичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Холод-Сервис», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Холод-Сервис» выплачивает истцу Гутис Геннадию Исааковичу компенсацию за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении настоящего мирового соглашения стороны урегулировали все вопросы, связанные с оплатой труда истца, выплатой пособий, компенсаций за период работы Гутис Геннадия Исааковича в ООО «Производственная фирма «Холод-Сервис» и не имеют друг к другу никаких иных претензий.
 
    Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту трудовых прав Гутис Геннадия Исааковича к ООО «Производственная фирма «Холод-Сервис» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки, прекратить.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий А.Е. Максимов
 
    Определение в законную силу не вступило