Решение от 06 июня 2013 года №2-1243/2013

    Дело № 2-1243/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Самошина Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Р.М.о. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Мамедов Р.М. оглы обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мамедову Р.М.оглы, автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу является водитель транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, застрахован ОАО «Страховая компания «Альянс».
 
    Поскольку в указанном дорожно-транспортном происшествии автомашине причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатил страховое возмещение в размере 24 765 рублей 43 копейки. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к эксперту для определения размера ущерба, причиненного транспортному истца. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет с учетом износа 89 959 рублей 44 копеек.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать страховое возмещение в размере 65 194 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлиной в размере 2 158 рублей, расходы по оформлению доверенностью в размере 850 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, выданной сроком на шесть месяцев, уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Кроме того, в процессе рассмотрения представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, выданной сроком на шесть месяцев, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 65 194 рублей 01 копейки, в связи с удовлетворением в добровольном порядке указанных требований истца ответчиком. Определением суда от 06 июня 2013 года производство по настоящему делу в указной части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, и частичного отказа от исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец и представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
    В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены механические повреждения, в связи с чем истцу по его заявлению от <дата> (лист дела 128) было выплачено страховое возмещение в размере 24765 рублей 43 копейки, что подтверждается Актом о страховом случае № от <дата> (лист дела 130), а также в размере 64107 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    Отношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что страховое возмещение, несмотря на требования ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» своевременно в полном объеме выплачено не было, следовательно, имел факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1000 рублей (2000 руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 158 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5). Поскольку производство в части взыскания страхового возмещения прекращено судом определением уда от <дата>, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика.
 
    Кроме того, истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 4120 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 15), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также было оплачено 850 рублей за оформление доверенности, поскольку оригинала доверенности в материалы дела не представлен, суд не видит оснований для признания указанных расходов, необходимых, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем отказывает в их взыскании.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора № на представление интересов в суде от <дата> (лист дела 65 - 67), квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 75) истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 8000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, в связи с чем суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
 
решил:
 
    исковые требования Мамедова Р.М.о. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Мамедова Р.М.о. компенсацию морального вреда в размер 2000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размер 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                  О.И. Монина