Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: 2-1243/13
2-1243/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2013 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Нечет Ивану Вадимовичу, Нечет Вадиму Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Нечет И.В. и Нечет В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нечет И.В. кредит «Потребительский» в сумме 60000 рублей на цели личного потребления. В свою очередь, Нечет И.В. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, Банком в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № с Нечет В.Е., по данному договору поручитель несет солидарную ответственность с Нечет И.В. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, платежами 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1568 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. Последний платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг. Поручитель так же не принял мер к надлежащему расчету с банком.
Банк просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Нечет И.В. и Нечет В.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58431 рубль 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере1952 рубля 94 коп., а всего 60384 рубля 41 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и заемщиком Нечет И.В.
Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Нечет И.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление.
Ответчик Нечет В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нечет В.Е. с учетом ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечет И.В. действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № кредитный договор № по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Нечет И.В. кредит в сумме 60000 рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Нечет В.Е. действуя добровольно и свободно, заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № договор поручительства № в счет обеспечения обязательств Нечет И.В. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № 81783, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.
В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, платежами 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1568 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Нечет И.В. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредита. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 58431 рубль 47 коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 1952 рубля 94 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения в солидарном порядке с Нечет Ивана Вадимовича и Нечет Вадима Евгеньевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58431 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 47 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения в долевом порядке с Нечет Ивана Вадимовича и Нечет Вадима Евгеньевича сумму уплаченной госпошлины в размере 976 рублей 47 коп., с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и заемщиком Нечет Иваном Вадимовичем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова
