Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-1243-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Давыдовой Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием
помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,
истца Шатских С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1243-2013 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Шатских Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» о взыскании заработной платы,
установил:
Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» в интересах Шатских С.П. о взыскании заработной платы, указывая, что Шатских С.П. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Магистраль-инжиниринг» машинистом трактора в производственный участок. В соответствии с действующим трудовым законодательством заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Однако до настоящего времени с Шатских С.П. расчет не произведен. В соответствии со справкой ООО «Магистраль-инжиниринг» задолженность по заработной плате перед Шатских С.П. в настоящее время составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» в пользу Шатских Сергея Петровича.заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Квасникова А.И. и истец Шатских С.П. требования прокурора поддержали по изложенным в заявлении основаниям, однако уточнили их, пояснив, что в настоящее время задолженность перед Шатских С.П. по заработной плате частично погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» в пользу Шатских С.П. заработную плату в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений не представил.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения прокурора, пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Шатских С.П. о защите его трудовых прав в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Ст.37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При разрешении спорного правоотношения судом установлено.
Согласно данным трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, Шатских С.П. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Магистраль-инжиниринг» машинистом трактора в производственный участок, где и работает по настоящее время.
В соответствии со справкой ООО «Магистраль-инжиниринг», за подписью директора Кондратьева В.П. и главного бухгалтера ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Шатских С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, как усматривается из справки ООО «Магистраль-инжиниринг», за подписью директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Шатских С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Магистраль-инжиниринг» перед Шатских С.П. образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателе, которым является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг», лежит обязанность по выплате заработной плате. Однако в нарушение данных требований трудового законодательства работнику ООО «Магистраль-инжиниринг» заработная плата своевременно выплачена не была, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании пояснениями прокурора и истца и письменными доказательствами по делу.
Кроме того, при разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг», не представившего возражений против заявленных требований.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты
которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку Богородицкий межрайонный прокурор, обратившийся в суд с заявлением в интересах Шатских С.П. от ее уплаты освобожден.
При таких данных, суд считает заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Шатских С.П. о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шатских Сергея Петровича заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: 7117014255, ОКАТО: 70408550000, КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.
Судья Давыдова Н.В.
