Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 2-1242/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 2-1242/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова П. И. к Журавлеву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательный банк России предоставил Журавлеву А.В. кредит "на неотложные нужды" в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство Анисимова П.И., с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства заемщика не были исполнены своевременно, в связи с чем ОАО Сберегательный банк России обратился в суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлева А.В. и Анисимова П.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Данный судебный приказ был подан в службу судебных приставов в <данные изъяты> году. Далее взыскателем был отозван, а в <данные изъяты> года вновь предъявлен к исполнению в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении истца. В рамках данного исполнительного производства обязательства за Журавлева А.В. исполнены Анисимовым П.И., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. С Анисимова П.И. в рамках исполнительного производства взыскано: <данные изъяты> рублей в счет задолженности, <данные изъяты> рублей - исполнительский сбор. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг в размере <данные изъяты> рублей, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на обращение никак не отреагировал. По основаниям, изложенным в иске, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 284 580,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 681,57 рублей, оплату по договору поручительства в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6143 рубля, почтовые расходы в сумме 60 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом, представитель истца - Кочкарев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы исполнительных производств NN<данные изъяты>, <данные изъяты>, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк России и Журавлевым А.В. был заключен кредитный договор N<данные изъяты>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (п.1.1).
Согласно п.5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Анисимова П.И.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ОАО Сберегательный банк России обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ N<данные изъяты> о солидарном взыскании с Журавлева А.В. и Анисимова П.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Наличие солидарного обязательства должника и поручителя установлены, вступившим в законную силу судебным приказом, поэтому в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку субъекты рассматриваемых правоотношений (Журавлев А.В. и Анисимов П.И.) участвуют в нем.
Из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении истца по обязательствам, вытекающим из кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении истца было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по работе с физическими лицами N2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, исполнительному производству присвоен N<данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
В рамках исполнительного производства с Анисимова П.И. было взыскано: <данные изъяты> рублей (по исполнительному производству N<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей (по исполнительному производству N<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1 и 2).
Согласно подп.3 п.1 ст.387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству.
Согласно положениям ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В силу положений ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что в рассматриваемом случае истец, являвшийся поручителем ответчика, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право требования к должнику, пропорционально той части требований, которые удовлетворены за его счет, и соответственно в указанной части занимает место кредитора в обеспечиваемом ранее обязательстве.
Таким образом, в силу закона истец приобрел право требования к ответчику на сумму исполненного им обязательства, то есть на <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму исполненного по обязательству, являются обоснованными.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за заявляемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:
<данные изъяты>:<данные изъяты>%*7,25%:365*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей,
где <данные изъяты> рубля - размер задолженности; 7,25% - ключевая ставка банковского процента; 365 - число дней в году; <данные изъяты> - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>:<данные изъяты>%*7,50%:365*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей,
где <данные изъяты> рубля - размер задолженности; 7,50% - ключевая ставка банковского процента; 365 - число дней в году; <данные изъяты> - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>:<данные изъяты>%*7,75%:365*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей,
где <данные изъяты> рубля - размер задолженности; 7,75% - ключевая ставка банковского процента; 365 - число дней в году; <данные изъяты> - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Итого: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
В части требований истца о возмещении убытков, связанных с оплатой исполнительского сбора в общем размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников...
Принимая во внимание, что исполнительский сбор был удержан судебным приставом-исполнителем с истца, ввиду неисполнения им обязательств по добровольному и своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей - это личная ответственность истца за неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку уплата истцом исполнительского сбора является взысканием, примененным к нему в связи с неисполнением данным лицом требований исполнительного документа и не находится в причинной связи с действиями ответчика, оснований для отнесения данной денежной суммы на последнего, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов по уплате исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела истец пользовался услугами представителя Кочкарева А.А. Из материалов дела следует, что на оплату соответствующих услуг истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Анисимовым П.И. (поручитель) и Кочкаревым А.А. (поверенный), поверенный принимает на себя обязательства оказать поручителю юридические услуги по представительству и защите интересов поручителя, связанных с регрессным обязательством по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> к должнику Журавлеву А.В. (п.1.1. договора).
Стоимость услуг по договору <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора). Денежные средства уплачены поручителем в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денег.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде, категории спора, длительности судебного разбирательства, отсутствии возражений ответчика относительно суммы расходов на представителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подлежащий применению по правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что расходы, произведенные истцом в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.
Расходы истца по отправлению ответчику претензии суд признает обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Анисимова П. И. к Журавлеву А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлева А. В. в пользу Анисимова П. И. денежные средства в сумме 260179,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8851,45 рублей, в возмещение судебных расходов 25675,58 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
