Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 2-1242/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 2-1242/2017
Именем Российской Федерации
09 августа 2017 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.
при секретаре Петроченко А.М.,
с участием представителя истца - Яшиной Н.В., представителя ответчика государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Лагуткина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селифоновой Лидии Алексеевны к ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Селифонова Л.А. обратилась с иском, в котором указывает, что ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ необоснованно произвело перерасчет сумм ежемесячной страховой выплаты Селифоновой Л.А.. с ... ., исходя из среднемесячной заработной платы за период с ... . и установил размер выплаты с ... . в сумме < данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что является получателем ежемесячной страховой выплаты в соответствие с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с тем, что в период работы на Бежицком сталелитейном заводе приобрела профессиональное заболевание.
Заключением ВТЭК от ... . Селифоновой Л.А. была установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 15%.
Очередное переосвидетельствование Селифонова Л.А. прошла ... ., где ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 45% бессрочно.
В настоящий момент ответчиком производится ежемесячная страховая выплата Селифоновой Л.А., размер которой составляет < данные изъяты> руб.
Расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Селифоновой Л.А. рассчитан исходя из суммы среднемесячного заработка за период ... г.
Принимая для расчета размера ежемесячной страховой выплаты заработок за период с ... . Ответчик посчитал, что Селифонова Л.А. была выведена из вредных условий труда с ... .
С данными выводами Отделения Селифонова Л.А. не согласна, поскольку с профессии «машинист электромостового крана» копрового цеха Бежицкого сталелитейного завода, предусмотренной Списком №, Селифонова Л.А. была переведена на работу по профессии «транспортировщик механической мастерской» БСЗ, не являющейся работой во вредных или тяжелых условиях труда с ... ., следовательно, датой выводы из «вредных условий труда» следует считать дату ... . и для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо принять заработок за период с ... .
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на Акт расследования профотравления и профзаболевания, составленного ... ., которым установлено, что Селифонова Л.А. свыше 30 лет проработала в условиях воздействия на организм кремний-содержащей пыли, концентрации которой, составили до 40 мг/м, что превышало ПДК в 20 раз (содержание свободной двуокиси кремния более 10%). На предприятии все подъемные краны открытого типа без подачи чистого воздуха. Таким образом, причиной заболевания Селифоной Л.А. стала работа во вредных условиях труда по профессии «машинист электромостового крана» на протяжении 27 лет, т.е. в период с ... .
... . истец обратилась в ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты с учетом заработной платы за период с ... ., однако письмом от ... . (исх. №) в перерасчете ей было отказано.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты Селифоновой Лидии Алексеевны с ... ., исходя из среднемесячного заработка за период с ... . Взыскать с Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации недоплаченную сумму ежемесячной страховой выплаты за период с ... . в размере < данные изъяты> руб.
Истец Селифонова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Яшина Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ГУ - Брянское региональное отделение ФСС РФ - Лагуткин П.А. уточненные исковые требования Селифоновой Л.А. не признал, представил отзыв, из которого следует, что оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты Селифоновой Л.А. с ... ., исходя из среднемесячного заработка за период с ... ., у ответчика не имеется. Указанный период работы истца во вредных условиях был учтен ответчиком при определении размера ежемесячной страховой выплаты, что подтверждается решением Советского районного суда гор.Брянска от ... и определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ... Представитель ГУ - Брянское региональное отделение ФСС РФ просил суд отказать Селифоновой Л.А. в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа гор.Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Исходя из анализа указанных выше норм следует, что для исчисления ежемесячных страховых выплат лицам, получившим профессиональное заболевание, предусмотрено только три варианта, а именно, за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления факта наличия профессионального заболевания, за 12 месяцев, предшествующих снижению трудоспособности и за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Из материалов дела следует, Селифонова Л.А. в период работы на Бежицком сталелитейном заводе приобрела профессиональное заболевание. Заключением ВТЭК от ... . Селифоновой Л.А. установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 15%.
На основании приказа работодателя истцу произведено назначение страховой выплаты на период с ... . включительно. При этом для расчета страховых выплат был взят заработок за 12 месяцев с ... г.
Очередное переосвидетельствование Селифонова Л.А. прошла ... ., где ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 45% бессрочно. В этой связи, работодателем увеличен размер ранее назначенных истцу страховых выплат.
В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в декабре 1999 г. личное дело Селифоновой Л.А. было передано работодателем в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При передаче личного дела истца, расчет страховых выплат остался прежним, а именно сохранился для расчета страховых выплат заработок за 12 месяцев с ... г. < данные изъяты> руб.).
С ... ответчик произвел расчет страховой выплаты с учетом 45% утраты профессиональной трудоспособности. Размер страховой выплаты составил < данные изъяты> руб.
С учетом произведенных в последующем индексаций, размер страховой выплаты Селифоновой Л.А. на ... составил < данные изъяты> руб.
На основании заявления истца ответчиком произведена проверка начислений, в связи с чем, страховая выплата составила < данные изъяты>. (по состоянию на ... ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Бежицким сталелитейным заводом для расчета страховых выплат, был взят средний заработок истца за 12 месяцев с ... г., что не соответствовало требованиям закона.
В этой связи, при расчете ежемесячной страховой выплаты, ответчиком принят период работы истца за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, т.е., предшествующих дате, когда Селифонова Л.А. была выведена из вредных условий работы - ... , за период с января 1983 г. по декабрь 1983 г., как более выгодный для застрахованного лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от ... , которым было отказано в удовлетворении исковых требований Селифоновой Л.А. к ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении произвести перерасчет страховой выплаты и взыскании недоплаченных страховых выплат.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда также установлено, что при решении вопроса о назначении истице страховой выплаты, ответчиком были приняты все меры к получению надлежащих документов с данными о ее заработке, а также сведений о точной дате прекращения работы истца во вредных условиях труда, в связи с чем, произведенный ответчиком расчет страховой выплаты обоснованно признан судом правомерным.
Указанные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу их преюдициальности.
Ссылка истца на то обстоятельство, что на основании решения начальника ГУ-УПФР в Бежицком районе городского округа гор.Брянска в стаж Селифоновой Л.А. включен период работы на соответствующих видах работ согласно Списку № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по взрасту (по старости) на льготных условиях, с ... ., не может являться основанием к перерасчету размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку указанный истцом период был учтен ответчиком при назначении и установлении размера ежемесячной страховой выплаты.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильности установления ответчиком размера страховой выплаты Селифоновой Л.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты Селифоновой Л.А. с ... ., исходя из среднемесячного заработка за период с ... . и взыскании с ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Селифоновой Л.А. недоплаченной суммы ежемесячной страховой выплаты за период с ... . в размере < данные изъяты> руб., у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу
об отказе в удовлетворении исковых требований Селифоновой Л.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селифоновой Лидии Алексеевны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, с 11.08.2017 г..
Председательствующий судья Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
