Определение от 15 мая 2014 года №2-1242/2014г.

Дело № 2-1242/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    15 мая 2014 года                                                                                            г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,
 
    при секретаре Мещериной О.А.,
 
    с участием истца Фролова А.И., представителя ответчика Случевского А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к ОАО «Юбилейное» о взыскании компенсации материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролов А.И. обратился в Орловский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Юбилейное» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что заочным решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ОАО «Юбилейное» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда. На ответчика возложена обязанность по выдаче ему трудовой книжки. Однако судебный пристав-исполнитель приняв исполнительный лист о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы отказался принять исполнительный лист о выдаче трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ОАО «Юбилейное» он получил извещение о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать свое согласие на отправку ее по почте, на что он согласился, сообщив об этом конкурсному управляющему. Однако трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГ. К судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения решения суда в части выдачи трудовой книжки он не обращался, так как юридически неграмотный. Полагает, что ответчик, не выдавая ему трудовую книжку, лишил его возможности трудиться. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Случевский А.М. исковые требования не признал, пояснив, что истцы не обращались за принудительным исполнением решения суда в части выдачи трудовой книжки к судебным приставам-исполнителям, на предложение конкурсного управляющего приехать за трудовой книжкой или дать согласие о направлении ее по почте, не ответили. Просит производство по делу прекратить, так как требования истца не являются самостоятельными исковыми требованиями, а могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что заочным решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлено:
 
    «Обязать ОАО «Юбилейное выдать Фролову <данные изъяты> трудовую книжку»
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Вынесенное по делу решение подлежит исполнению. Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно.
 
    В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, решение Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи истцу трудовой книжки исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу, что все вопросы реализации решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должны разрешаться в порядке, установленном для исполнения судебных решений, в том числе, о возможности либо невозможности его исполнения, прекращения либо окончания исполнительного производства и т.д.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что участники спорных отношений вправе самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Фролова <данные изъяты> к ОАО «Юбилейное» о взыскании компенсации материального ущерба прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                            О.Н. Шекшуева