Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1242/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Теплякову Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Тепляковым В.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Тепляков В.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную условиями договора. Однако Тепляков В.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. В связи с изложенным, истец просил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тепляковым В.В.
Взыскать с Теплякова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Тепляков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик (Тепляков В.В.) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанный договор был подписан Тепляковым В.В.
Банк предоставил Теплякову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп., что не оспаривается, и подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Тепляковым В.В. обязательства по предоставлению кредита.
Между тем, Тепляков В.В. допустил нарушение условий кредитного договора.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика Теплякова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе : просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., что не оспаривается ответчиком.
Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.
Учитывая систематическое неисполнение Тепляковым В.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Следовательно, Тепляков В.В. обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Тепляков В.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тепляковым В.В., взыскать с ответчика Теплякова В.В. в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., соглашаясь с расчетом представленным истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Теплякова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Теплякову Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тепляковым Виктором Викторовичем.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (место нахождения и фактический адрес: <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>) с Теплякова Виктора Викторовича сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.