Решение от 24 марта 2014 года №2-1242/2014

    Дело № 2-1242/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород       (дата)
 
    Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца К.О.В.,
 
    представителя ответчиков П.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Р." к Обществу с ограниченной ответственностью "И.", Обществу с ограниченной ответственностью "С.", М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "И.", Обществу с ограниченной ответственностью "Э.", М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
 
    (дата) между ОАО "Р." и ООО "И." был заключен кредитный договор .... В соответствии с договором размер кредита составил 30 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18% годовых со сроком окончательного погашения (дата) г.
 
    Предоставление ответчику денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №... от (дата) и выпиской из лицевого счета за (дата) г..
 
    Способами обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог оборудования по договору №... от (дата) г., заключенный между кредитором и ООО "Э."; поручительство физического лица по договору №... от (дата) г., заключенного между кредитором и Ш.Н.М.; поручительство физического лица по договору №... от (дата) г., заключенного между кредитором и М.Ф.И.; поручительство физического лица по договору №... от (дата) г., заключенного между кредитором и К.Т.А.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    С (дата) заемщик прекратил выплату процентов по кредиту.
 
    (дата) истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего момента ответчики задолженность не погасили.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за время фактического пользования кредитом.
 
    По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчиков, подлежащая взысканию, составляет 22 769 511 рублей 76 копеек, том числе: основной долг - 18 849 178 рублей 27 копеек; проценты за пользование кредитом - 3 844 221 рубль 09 копеек; пени за невозврат основного долга - 33 890 рублей 55 копеек, пени за невозврат процентов - 42 221 рубль 85 копеек.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО "И.", ООО "Э.", М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 22 769 511 рублей 76 копеек, том числе: основной долг - 18 849 178 рублей 27 копеек; проценты за пользование кредитом - 3 844 221 рубль 09 копеек; пени за невозврат основного долга - 33 890 рублей 55 копеек, пени за невозврат процентов - 42 221 рубль 85 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Э.", общей залоговой стоимостью 24 756 710 рублей 55 копеек. Начальную продажную цену установить в размере его залоговой стоимости.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности К.О.В., просила заменить ненадлежащего ответчика ООО "Э." на надлежащего ООО "С.", в связи с тем, что в процессе подготовки к судебному заседанию было установлено, что заложенное имущество по договору залога было продано ООО "С." и в настоящее время ООО "Э." не является собственником данного имущества. В остальной части исковые требования оставила без изменения и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Ш.Н.М., М.Ф.И., К.Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении в свое отсутствие не направляли.
 
    Представитель ООО "И.", ООО "С." и Ш.Н.М., М.Ф.И., К.Т.А. - П.А.А., - в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Принимая во внимание мнение участвующих по делу лиц, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Ш.Н.М., М.Ф.И., К.Т.А..
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ОАО "Р." и ООО "И." был заключен кредитный договор № .... В соответствии с договором размер кредита составил 30 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18% годовых со сроком окончательного погашения (дата) г.
 
    Предоставление ответчику денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №... от (дата) и выпиской из лицевого счета за (дата) г..
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Как следует из п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты.
 
    В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в году, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ОАО "Р." были заключены договоры поручительства №... от (дата) со Ш.Н.М.; №... от (дата) с М.Ф.И.; №... от (дата) с К.Т.А.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из п.1.1, 1.2 договоров поручительства №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) поручители принимают на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО "И." всех обязательств по кредитному договору ... от (дата) г., - обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек и возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производят выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
 
    (дата) истцом в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего момента ответчики задолженность не погасили.
 
    В суд от ответчиков также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.
 
    Представитель ответчиков П.А.А. в судебном заседании согласилась с имеющейся у ответчиков задолженностью перед банком.
 
    Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика и его поручителей не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ и поручители в силу ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что договорами поручительства не установлен определенный вид ответственности поручителей, то последние отвечают перед задолженностью заемщика солидарно с ним.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) г. составляет 22 769 511 рублей 76 копеек, том числе: основной долг - 18 849 178 рублей 27 копеек; проценты за пользование кредитом - 3 844 221 рубль 09 копеек; пени за невозврат основного долга - 33 890 рублей 55 копеек, пени за невозврат процентов - 42 221 рубль 85 копеек.
 
    Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
 
    Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ОАО "Р." также был заключен с ООО "Э." договор залога оборудования №... от (дата) г., общей залоговой стоимостью 24 756 710 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора залога залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    (дата) между истцом и ООО "С." было заключено дополнительное соглашение к договору залога оборудования №... от (дата) г., согласно которому в новой редакции были изложены преамбула договора о залоге - изменены стороны (ОАО "Р." и ООО "С.") - и приложение к данному договору, определяющее качественный и количественный перечень оборудования - изменен инвентарный номер по учету на предприятии.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.
 
    Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге", который применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Статьей 28.2. указанного Закона установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах. Так, согласно п. 11 данной статьи, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Условиями договора залога имущества №... от (дата) (пункт 5.1) предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается по решению суда.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного оборудования в размере его залоговой стоимости.
 
    Согласно пункту 3.2 указанного договора залоговая стоимость оборудования составляет 124 756 710 рублей 55 копеек.
 
    Данных об иной цене заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная в договоре залога стоимость оборудования никем не оспорена.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, оборудование согласно приложению к договору о залоге, принадлежащее ответчику ООО "С." с установлением начальной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в размере залоговой стоимости.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчиков по делу подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Р." к Обществу с ограниченной ответственностью "И.", Обществу с ограниченной ответственностью "С.", М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "И.", М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. в пользу Открытого акционерного общества "Р." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 22 769 511 рублей 76 копеек, том числе: основной долг - 18 849 178 рублей 27 копеек; проценты за пользование кредитом - 3 844 221 рубль 09 копеек; пени за невозврат основного долга - 33 890 рублей 55 копеек, пени за невозврат процентов - 42 221 рубль 85 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования №... от (дата) и дополнительному соглашению к нему от (дата) г.:
 
    П.1.1/В1.1 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 045 135 рублей;
 
    П.1.2/В1.2 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 148 627 рублей 35 копеек;
 
    П.1.3/В1.3 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 033 530 рублей 55 копеек;
 
    П2/В2 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 519 607 рублей 005 копеек;
 
    П3/В3 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 996 342 рубля 20 копеек;
 
    П6/В6 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 385 983 рубля 95 копеек;
 
    П8/В8 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 835 208 рублей 05 копеек;
 
    П9/В9 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 949 693 рубля 20 копеек;
 
    П10/В10 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 102 791 рубль 95 копеек;
 
    П12/В12 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 922 595 рублей 05 копеек;
 
    П15/В15 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 991 913 рублей 65 копеек;
 
    П17/В17 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 014 382 рубля 85 копеек;
 
    П21.1/В21.1//П21.2/В21.2 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 080 495 рублей 65 копеек;
 
    П25/В25 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 613 157 рублей 65 копеек;
 
    П27/В27 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 962 520 рублей 65 копеек;
 
    П29/В29 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 963 279 рублей 20 копеек;
 
    П31/В31 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 040 038 рублей 35 копеек;
 
    П32/В32 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 021 040 рублей 80 копеек;
 
    П33/В33 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 961 708 рублей 80 копеек;
 
    П35/В35 приточно-вытяжную установку (марка обезличена), 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 168 676 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью "И.", Общества с ограниченной ответственностью "С.", М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. в пользу Открытого акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях, по 12 000 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
    Судья           О.В. Малахова
 
    Мотивированное решение составлено (дата) г.