Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1242/2014
Решение по гражданскому делу
Заочное РЕШЕНИЕ №2-1242/2014
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014г. г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.
с участием представителя истца Князевой С.Г.,
при секретаре Яхиной А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мунасыпова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Мунасыпов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по экспертизе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> в г.Стерлитамаке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, автомобилем под управлением водителя <ФИО2> и автомобилем под управлением водителя <ФИО3>, который является виновником аварии. Истцу причинен ущерб, который возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника, лишь частично, а именно, выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно проведенной экспертизе ущерб от ДТП с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать со страховой компании недоплаченную разницу до стоимости восстановления автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. За причиненный моральный вред просит взыскать компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. , неустойку за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также взыскать расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по экспертизе <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за услуги нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за услуги ксерокопирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф за отказ удовлетворить требование истца в добровольном порядке.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<ДАТА3> на перекрестке ул.<АДРЕС> и <АДРЕС> в г.Стерлитамаке имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лада 211340, госномер <ДАТА>, находившимся под управлением <ФИО4>., автомашиной Рено, госномер <НОМЕР> , находившейся под управлением <ФИО2> и автомашиной ГАЗ 2790, госномер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО5>
Водитель <ФИО3>, управляя автомашиной , выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной под управлением <ФИО2>, которая, получив удар, совершила наезд на стоявшую впереди автомашину истца, тем самым водитель <ФИО3> нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, запрещающего движение на красный сигнал светофора.
Вина водителя <ФИО3> в нарушении правил дорожного движения подтверждена постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак от <ДАТА>., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, заключающийся в механическом повреждении принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждено справкой о ДТП, актом осмотра №489.
Суд, давая оценку указанным справке и акту осмотра, считает их достоверными доказательствами по делу и признает, что акт осмотра не противоречат результатам осмотра поврежденного автомобиля работниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению об исследовании транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА>., составленному экспертом Газиевым Д.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 2790 с учетом естественного физического износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Суд считает, что экспертное заключение <НОМЕР>, составленное экспертом Газиевым Д.Ф., содержит достаточную информацию о проведенном экспертном исследовании объекта оценки, в частности, об объеме и характере необходимых работ по восстановлению транспортного средства и порядка определения стоимости восстановительного ремонта, информацию с приложением соответствующих документов о компетенции эксперта , а потому выводы о рыночной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа суд считает обоснованными.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность водителя <ФИО3> была застрахована по договору страхования (страховой полис <НОМЕР>) в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу указанного закона страховая организация обязана выплатить истцу страховое возмещение в связи со страховым случаем.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263от 07.05.03г. с послед. изм., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
ООО «Росгосстрах» возместило истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>.
В связи с тем, что ответчик возместил истцу причиненный ущерб частично, разница между возмещенной суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), как не выходящая за пределы лимита ответственности страховщика, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу указанного требования закона начисление неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства, предусмотрено в случае, когда страховщик незаконно отказал или незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
25.06.2014г. истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с произошедшим страховым случаем. Однако страховое возмещение, выплаченное истцу страховой компанией по страховому акту, занижено и не соответствует реальным расходам по восстановительному ремонту транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку с <ДАТА>., т.е. по истечении 30 дней с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате , до <ДАТА>.
За указанный период размер неустойки составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (120000х8/<ОБЕЗЛИЧЕНО> дн.).
У суда нет оснований считать данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств.
Нарушением прав истца как потребителя на получение страховой выплаты в размере причиненного вреда, не превышающего лимита страховой суммы , ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца, и считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Ответчик, получив исковое заявление истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был осведомлен о его требованиях, однако заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.((<ОБЕЗЛИЧЕНО> +<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>)х50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из расходов за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (квитанция №<НОМЕР> от <ДАТА>. и договор от <ДАТА>.), почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., нотариальных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат возмещению ответчиком.
Расходы истца на представителя, подтвержденные квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>. и договором от <ДАТА>. , подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом суд принимает во внимание небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 235, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мунасыпова <ФИО1> в возмещение ущерба по страховому случаю <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в возмещение расходов на экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате почтовых, нотариальных и услуг ксерокопирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.М.Шелешева.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
