Решение от 26 сентября 2014 года №2-1242/2014

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1242/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
                                                 Заочное     РЕШЕНИЕ            №2-1242/2014                                                                            
 
                                       Именем Российской Федерации
 
     26 сентября  2014г.                                                                       г.Стерлитамак
 
                Мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Стерлитамак  Республики Башкортостан Шелешева Е.М.
 
    с участием  представителя истца  Князевой С.Г.,     
 
    при секретаре Яхиной А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Мунасыпова <ФИО1>     к     ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
      Мунасыпов Ф.А. обратился в суд   с иском к  ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения      стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   расходов по экспертизе в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> в г.Стерлитамаке произошло дорожно-транспортное происшествие между   автомобилем истца, автомобилем под управлением  водителя <ФИО2>  и автомобилем под управлением  водителя <ФИО3>, который  является   виновником аварии. Истцу причинен ущерб, который возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника, лишь частично, а именно, выплачено  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно проведенной экспертизе ущерб от ДТП с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать со страховой компании недоплаченную разницу до стоимости восстановления автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    За причиненный моральный вред просит взыскать компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. , неустойку за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также взыскать        расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы по экспертизе <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   почтовые расходы   в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за услуги нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за услуги ксерокопирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.       и штраф за отказ удовлетворить требование истца в добровольном порядке.  
 
     Суд, обсудив возможность рассмотрения дела  в порядке заочного производства   в отсутствие неявившихся  истца, ответчика,  третьих лиц, заслушав    представителя истца,   исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    <ДАТА3>      на перекрестке    ул.<АДРЕС> и <АДРЕС> в г.Стерлитамаке имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  Лада 211340, госномер <ДАТА>,   находившимся под   управлением <ФИО4>.,   автомашиной  Рено, госномер <НОМЕР> , находившейся под управлением <ФИО2> и автомашиной  ГАЗ 2790, госномер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО5>
 
    Водитель <ФИО3>, управляя автомашиной , выехал на запрещающий сигнал светофора   и совершил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной под управлением <ФИО2>, которая, получив удар, совершила наезд на стоявшую   впереди  автомашину истца,       тем самым водитель <ФИО3> нарушил    требования  п. 6.2   Правил дорожного движения,  запрещающего движение на красный сигнал светофора.
 
    Вина водителя  <ФИО3> в нарушении правил дорожного движения   подтверждена  постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак   от <ДАТА>.,  справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
     В результате  указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, заключающийся в  механическом повреждении принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждено справкой о ДТП, актом   осмотра  №489.
 
    Суд, давая оценку указанным справке и акту осмотра, считает их достоверными доказательствами по делу и признает, что акт   осмотра      не противоречат результатам осмотра поврежденного автомобиля работниками  ГИБДД при оформлении  дорожно-транспортного происшествия.  
 
      Согласно экспертному заключению об исследовании транспортного средства в целях определения   стоимости   восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА>., составленному экспертом Газиевым Д.Ф.,      стоимость восстановительного ремонта автомашины  ГАЗ 2790  с учетом естественного физического износа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   
 
                Суд считает, что экспертное заключение <НОМЕР>, составленное экспертом Газиевым Д.Ф., содержит достаточную информацию о проведенном  экспертном исследовании   объекта оценки, в частности, об   объеме и характере необходимых работ по восстановлению транспортного средства и порядка определения стоимости восстановительного ремонта, информацию с приложением  соответствующих документов о компетенции эксперта , а потому выводы о рыночной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа        суд считает обоснованными.
 
     Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность водителя <ФИО3>  была застрахована  по договору страхования (страховой полис <НОМЕР>)  в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу указанного закона страховая организация обязана выплатить истцу страховое возмещение в связи со страховым случаем.
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ  №263от 07.05.03г.  с послед. изм., размер страховой выплаты    в случае причинения вреда имуществу потерпевшего  определяется в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).  
 
    ООО «Росгосстрах»  возместило истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено    актом  о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>.  
 
                В связи с тем, что ответчик  возместил  истцу причиненный ущерб частично,   разница между возмещенной  суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>    руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>), как не выходящая за пределы лимита ответственности страховщика, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
     Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной     страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
     В силу указанного требования закона начисление неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства, предусмотрено в случае, когда страховщик незаконно отказал или незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
      25.06.2014г. истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой  выплатить страховое возмещение в связи с произошедшим страховым случаем.        Однако страховое возмещение, выплаченное истцу страховой компанией по страховому акту,   занижено и не соответствует реальным расходам по восстановительному ремонту  транспортного средства. 
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку   с <ДАТА>., т.е. по истечении   30 дней   с момента получения ответчиком заявления    о страховой выплате , до <ДАТА>.
 
         За указанный период      размер неустойки составит       <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (120000х8/<ОБЕЗЛИЧЕНО> дн.).
 
                   У суда нет оснований считать данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств.
 
 
     Нарушением      прав  истца как потребителя на получение страховой выплаты    в размере причиненного вреда, не превышающего лимита страховой суммы , ответчик причинил истцу     моральный вред, подлежащий в соответствии со ст.15     Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины ответчика,  нравственных страданий истца, и считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
      Ответчик, получив  исковое заявление  истца  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был осведомлен о его требованиях, однако   заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
 
    В силу требований   ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя  штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу  истца, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.((<ОБЕЗЛИЧЕНО>  +<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>)х50%).
 
     В соответствии со ст.98 ГПК РФ   судебные  расходы истца, состоящие  из расходов за проведение экспертизы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  (квитанция  №<НОМЕР> от <ДАТА>. и договор от <ДАТА>.),     почтовых  расходов        в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  нотариальных расходов в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,     подлежат возмещению ответчиком.
 
    Расходы истца на представителя, подтвержденные квитанцией   <НОМЕР> от <ДАТА>.   и договором    от <ДАТА>. , подлежат возмещению ответчиком  в разумных пределах   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом суд принимает во внимание небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
 
    Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,   235, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»      в пользу   Мунасыпова <ФИО1>    в возмещение  ущерба по страховому случаю <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.,   компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,      в возмещение     расходов   на экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., расходов по оплате почтовых, нотариальных и услуг ксерокопирования     <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп.,   расходов на представителя      <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего    <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
    Взыскать с  ООО «Росгосстрах»          в доход   бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
     Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения,  а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
                         Мировой судья                                        Е.М.Шелешева.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать