Решение от 19 декабря 2013 года №2-1242/2013

           Дело № 2-1242/2013                                                                         
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Гор. Чусовой                                                                              19 декабря 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
 
    С участием представителя истца Худумак Ю.А.- Кунгуровой О.А.,
 
    Представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю - Черемных С.В.,
 
    При секретаре Галкиной Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чусовом
 
    Дело по иску Худумак Ю. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
        ..... Худумак Ю.А. предъявила иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа от ..... № ... о привлечении к налоговой ответственности.
 
 
    Худумак Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель Худумак Ю.А. - Кунгурова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала и суду пояснила, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от ..... Худумак Ю.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и ей назначено наказание в виде штрафов в размере ... руб., а также доначислен налог на доходы физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб.. Решение налогового органа от ..... считает незаконным и просит об его отмене на основании следующего. В ..... Худумак Ю.А. в налоговый орган была предоставлена декларация по НДФЛ за ...... В указанной декларации был заявлен социальный налоговый вычет и определена сумма налога к возврату из бюджета - ... руб.. Данная сумма по решению налоговой инспекции от ..... была перечислена ей на сберегательную книжку. В ..... Худумак Ю.А. получила уведомление об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ....., которым в срок до ..... ей было предложено уплатить суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц: ... руб. - налог за ....., ... руб. - пени, ... руб. - штраф, на основании решения от ...... Таким образом, налоговым органом грубо нарушены положения законодательства о налогах и сборах, поскольку инспекцией была проведена повторно проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ..... в отношении Худумак Ю.А. без ее уведомления. Акт налоговой проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки в установленные сроки и надлежащим образом вручены ей не были. Кроме того, при проведении камеральной проверки налоговым органом не были приняты, понесенные Худумак Ю.А. расходы, связанные с приобретением транспортного средства - купчая от ..... на иностранном языке, приходный ордер № ..., подтверждающий оплату таможенных платежей в общей сумме ... руб.. Указанные документы не были приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю. Одновременно, с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю заявителем были представлены данные документы и вышестоящий налоговый орган принял в качестве расходов сумму уплаченного ею таможенного сбора в размере ... руб., вместе с тем, купчую от ..... в качестве расходного документа не принял, поскольку не имеет перевода на русский язык и, по мнению налогового органа не содержит информации в отношении оплаты автомобиля. Налоговым органом необоснованно не приняты в качестве имущественного вычета расходы, связанные с приобретением автомобиля. По решению Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ..... решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от ..... № ... в части предъявления к уплате НДФЛ в сумме ... руб., исчисленного без учета расходов, связанных с приобретением автомобиля, в размере ... руб., соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ отменено. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ..... обжаловать Худумак Ю.А. не желает. Просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от ..... о привлечении Худумак Ю.А. к налоговой ответственности незаконным и отменить принятое решение.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю Черемных С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и суду пояснила, что ..... Худумак Ю.А. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за отчетный период ...... В указанной декларации заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере ... руб.. По результатам камеральной проверки составлен акт от ..... № ... и вынесено оспариваемое решение о привлечении Худумак Ю.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа ... руб., а также предложено уплатить доначисленный налог в сумме ... руб. и пени - ... руб.. По решению Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ..... решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от ..... № ... в части предъявления к уплате НДФЛ в сумме ... руб., исчисленного без учета расходов, связанных с приобретением автомобиля, в размере ... руб., соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ отменено. С доводами заявителя Худумак Ю.А. и ее представителя, по которым они считают принятое решение незаконным и необоснованным не согласны по следующим причинам. Из заявления заявителя и пояснений представителя Худумак Ю.А. следует, что она якобы не была уведомлена налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ....., в связи с чем она была лишена возможности участвовать в рассмотрении материалов камеральной проверки. Однако, акт от ..... был направлен в адрес Худумак Ю.А. ..... по почте заказным письмом. Ссылка налогоплательщика на неполучение им извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки от ..... № ... и невозможности его участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки не может являться нарушением процедуры вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки. Согласно данным официального сайта «...» указанная корреспонденция получена адресатом ...... Таким образом, довод о ненадлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки считает необоснованным. Кроме того, в ..... Худумак Ю.А. был получен доход в размере ... руб. по договору купли-продажи автомобиля ... от ....., находившегося в собственности заявителя менее трех лет. В целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ за ..... Худумак Ю.А. воспользовалась правом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ и представила купчую от ..... на иностранном языке. Статья 68 Конституции РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О языках народов РФ» содержат требования о том, что документы, составленные на иностранных языках и представленные налогоплательщиками в подтверждение несения ими расходов должны иметь перевод на русский язык. Такая обязанность Худумак Ю.А. исполнена не была, в связи с чем у налогового органа имелись основания не принимать спорные расходы и исчислить НДФЛ в отношении дохода от реализации автомобиля с учетом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере ... руб.. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований Худумак Ю.А. отказать.
 
    Обсудив доводы сторон, исследовав документы, заслушав свидетеля Т., суд считает, то исковые требования Худумак Ю.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В силу ст. ст. 208 и 209 Налогового кодекса РФ доходы, полученные физическими лицами от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
 
    Для физических лиц Российской Федерации налогообложение указанных доходов осуществляется по налоговой ставке 13 %.
 
    На основании п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 %, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, указанных в ст. 220 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст.210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трёх лет, но не превышающих ... руб..
 
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
 
         ..... Худумак Ю.А. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ...... В указанной декларации Худумак Ю.А. был заявлен социальный налоговый вычет в порядке ст. 219 Налогового кодекса РФ на сумму ... руб.. Указанная сумма по решению от ..... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю была возвращена налоговым органом на расчетный счёт Худумак Ю.А..
 
        На основании проведенной налоговым органом с ..... по ..... камеральной налоговой проверки налогоплательщика Худумак Ю.А., на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ....., составлен акт от ..... № ... и вынесено решение от ..... № ... о привлечении Худумак Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ с наложением штрафов в размере ... руб..
 
    В указанном решении помимо штрафов Худумак Ю.А. предложено уплатить доначисленный налог на доходы с физических лиц в сумме ... руб. и пени в размере ... руб..
 
    Основанием для доначисления налога явилось неотражение Худумак Ю.А. в представленной в налоговый орган декларации по НДФЛ за ..... дохода в размере
 
    ... руб., полученного от продажи автомашины ..., находившейся в собственности менее трёх лет.
 
         При проведении камеральной налоговой проверки Худумак Ю.А. были представлены в налоговый орган договор на приобретение указанной автомашины в ... от продавца транспортного средства, счёт на поставку транспортного средства с квитанцией об оплате без перевода на русский язык, и копия приходного ордера № ... об уплате таможенного сбора за оформление указанного транспортного средства в размере ... руб..
 
         Согласно решения № ... от ..... Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по жалобе Худумак Ю.А. на решение от ..... № ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю, последнее решение было отменено в части предъявления к уплате НДФЛ в сумме ... руб., исчисленного без учета связанных с приобретением автомобиля в размере ... руб. (принята к расходам копия приходного ордера № ... об уплате Худумак Ю.А. таможенного сбора за оформление указанного транспортного средства в размере ... руб.), соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
 
         Суд считает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю при проведении камеральной налоговой проверки необоснованно не были приняты представленные Худумак Ю.А. документы по расходам по покупке указанного автомобиля.
 
    Из пояснений свидетеля Т. следует, что она работает в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю ..., проводила камеральную налоговую проверку по представленной Худумак Ю.А. декларации, при проведении проверки по получении договора купли - продажи автомобиля, счета на иностранном языке ею не разъяснялось Худумак Ю.А. требование представить указанные документы в переводе на русском языке.
 
    В силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
 
    Суд считает, что при проведении налоговой проверки с ..... по ..... налоговым органом Худумак Ю.А. следовало разъяснить обязанность представления переведенного на русский язык договора купли-продажи.
 
    При рассмотрении дела в суде Худумак Ю.А. было предложено представить указанные документы в переводе на русском языке.
 
    Представителем истца были представлены в переводе на русский язык ...:
 
    - договор купли-продажи от ..... о приобретении Худумак Ю. в автосалоне ... на сумму ...,
 
    - приходный ордер № ...,
 
    - счет на поставку транспортного средства ...,
 
    - квитанция о получении от Худумак Ю.А. ....
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности перевода на русский язык вышеуказанных документов и их недействительности.
 
    Не доверять указанным документам суд оснований не имеет.
 
    Довод представителя ответчика о том, что указанные документы должны быть представлены в переводе на русский язык и заверены нотариально на основании ст. 68 Конституции РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О языках народов РФ», суд считает неубедительным, так как Худумак Ю.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю это не разъяснялось.
 
    Таким образом, сумма доходов у Худумак Ю.А. по договору купли - продажи автомобиля от ..... составила ... руб..
 
    Сумма расходов истца при покупке автомобиля составила ... руб.: ... руб. (... (... х ... руб. (курс ... к рублю на ..... ) + ... руб. (... ( ... х ... руб.) + ... руб.(таможенные расходы).
 
    Следовательно, при принятии налоговым органом всех документов, представленных Худумак Ю.А. по расходам, налоговая база составляет 0 руб., сумма налога к уплате 13% - 0 руб..
 
    Акт камеральной налоговой проверки от ..... и извещение о рассмотрении материалов проверки для вынесения решения на ..... высланы были налоговым органом Худумак Ю.А. по месту регистрации - адресу, указанному в налоговой декларации. Суд считает, что указанные документы были высланы и вручены Худумак Ю.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
 
    Остальные доводы истца при отмене решения налогового органа суд также во внимание не принимает, так как они не нашли своего подтверждения.
 
    Суд полагает, что привлечение Худумак Ю.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ является незаконным.
 
    Также суд считает, что привлечение Худумак Ю.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на основании вышеизложенного является необоснованным.
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ..... № ... в отношении Худумак Ю. А. следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ..... № ... в отношении Худумак Ю. А..
 
    Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
                     Председательствующий                                    Г.Г.Батуева