Решение от 03 апреля 2014 года №2-1242/14

    Дело № 2-1242/14
 
        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
 
    в составе председательствующего федерального судьи Артемчука В.И.,
 
    при секретаре                             Ляшенко А.Н.,
 
    с участием представителя истца Товарищества собственников жилья «На Гагринской» по доверенности Чащихиной О.Н., ответчика Фролова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 03 апреля 2014 года дело по иску Товарищества собственников жилья «На Гагринской» к Фролову В.И. о защите деловой репутации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «На Гагринской» обратилось в суд с иском к Фролову В.И. о защите деловой репутации.
 
    В обоснование своих требований указало, что с 23.10.2013г. по 11.12.2013г. членом ревизионный комиссии ТСЖ «На Гагринской» Фроловым В.И. единолично была проведена финансово-хозяйственная деятельность товарищества за период с 09.04.2012г. по 11.12.2013г. и по ее результатам было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данное заключение предоставлено в правление ТСЖ «На Гагринской», где собственники помещений и члены товарищества с ним могли ознакомиться, однако выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГг. также были разложены по почтовым ящикам жильцов, чьи дома находятся под управлением ТСЖ «На Гагринской».
 
    Вывод заключения от 20.12.2013г., ответчиком был распространён и содержащиеся в нём сведения сведения не соответствуют действительности, которые порочат деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской».
 
    Так, Фролов В.И. в выводах п.1,2 указывает на допущенные нарушения требований положения ч.1 и ч.2 ст.145, ч.1 ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации председателем правления товарищества по закупке счетчиков холодной и горячей воды от поставщика ООО «Взаимопонимание» и приобретение импульсивных приборов учета потребления воды небольшими партиями для дальнейшей реализации жителям, заключению договора №008-05.04/1 от 01.04.2013г. поставки приборов и приобретение счетчиков холодной и горячей воды, других приборов для дистанционного снятия показаний, а также программного обеспечения от поставщиков ООО «КИПАСО» и ООО «Взаимопонимание» на общую сумму <данные изъяты>
 
    Данные выводы по мнению истца не соответствуют действительности, порочат ТСЖ «На Гагринской», создают представление у жильцов, чьи дома находятся под управлением ТСЖ «На Гагринской», что товарищество при осуществлении своей деятельности нарушает законодательство Российской Федерации.
 
    Считает, что товарищество при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности не допускало нарушений положений ст.145 ч.1,2 и ст. 149 ч.1 ЖК РФ, действовало в рамках жилищного законодательства, приобретало и продавало импульсивные счётчики на основании заявлений поступавших от жильцов.
 
    В пунктах 14 и 15 ответчик указывает недостоверные сведения о том, что 18.07.2012г. председатель правления ТСЖ «На Гагринской» зарегистрировался в качестве юридического лица без предъявления устава ТСЖ «На Гагринской», а 22.08.2012г. председатель товарищества перерегистрировалась в качестве юридического лица и зарегистрировала устав «На Гагринской», действительно ТСЖ «На Гагринской» как юридическое лицо было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., согласно свидетельству о регистрации №, а 18.07.2012г., 22.08.2012г. вносились изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому регистрация и перерегистрация юридического лица 18.07.2012г. и 22.08.2012г. не имело места.
 
    Выводы в п. 16,17, 18 заключения об изменении первоначального содержания Устава так же не соответствуют действительности, Устав ТСЖ «На Гагринской» был принят в результате заочного голосования собственников помещений на основании протокола №6 от 04.07.2012г., устав был подготовлен и прошит 08.06.2012г. до проведения собрания, на котором необходимо было его уже представить для голосования за или против него.
 
    Считает, что данные сведения также порочат деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской», создают впечатление для жильцов, что в ТСЖ «На Гагринской» возможно незаконное изменение документов и то что ТСЖ «На Гагринской» нарушает законодательства РФ.
 
    По указанным основаниям просит обязать Фролова В.И. письменно, за его подписью опровергнуть порочащие деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской» сведения, изложенные им в заключении от 20.12.2013г. о нарушении ТСЖ «На Гагринской» ч.1 и 2 ст.145, ч.1 ст.149 ЖК РФ при решение вопросов о принятии решения о закупке и дальнейшей реализации жителям счетчиков холодной и горячей воды, при заключении договоров о покупке, поставке приборов учета потребления воды, приборов дистанционного снятия показаний, программного обеспечения, а также опровергнуть сведения о регистрации юридического лица ТСЖ «На Гагринской» 18.07.2012г., о его перерегистрации 22.08.2012г. и изменения Устава ТСЖ «На Гагринской» после 04.07.2012г.
 
    Представитель истца ТСЖ «На Гагринской» Чащихина О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным обстоятельствах, пояснив, что ответчик распространил недостоверные сведения, содержащиеся в его заключении среди жильцов входящих в сферу управления товарищества, так и по другим домам по почтовым ящикам, чем создал мнение, что правление ТСЖ «На Гагринской» в лице председателя Харченко И.П. при управлении домом нарушает законодательство российской Федерации и без согласия членов товарищества внёс изменения в Устав ТСЖ «На Гагринской», чем подрывает деловую репутацию товарищества, поскольку свою деятельность товарищество осуществляет в соответствии с жилищным законодательством и Уставом ТСЖ «На Гагринской». Просит, чтобы ответчик в письменном виде опроверг недостоверные сведения.
 
    Ответчик Фролов В.И. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения и пояснил, что он избран общим собранием членов товарищества председателем ревизионной комиссии и согласно Положения о ревизионной комиссии, Устава ТСЖ «На Гагринской» провёл проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества с 09.04.2012г. по 11.12.2013г. В ходе проверки он выявил нарушения деятельности председателя правления, которая без решения правления и общего собрания членов ТСЖ «На Гагринской» принимала решения и заключала договора на приобретение приборов учёта горячего и холодного водоснабжения. Также было установлено, что принятый проект Устава ТСЖ «На Гагринской» заочным голосованием на общем собрании до регистрации в налоговом органе претерпел существенные изменения. На собрании был принят проект полностью и составлял 21 лист без титульного листа, а в налоговом органе зарегистрирован с титульным листом на 20 листах, из текста были удалены обязанности и ответственность председателя правления, деятельность ревизионной комиссии и другие положения. Подготовив заключение, он передал его в правление для ознакомления и вынесения вопроса о заслушивании на общем собрании, однако председатель правления Харченко И.П. лишила возможности членов товарищества ознакомиться с содержанием заключения и не дала ему выписки, что он является членом ТСЖ, чтобы он мог инициировать проведение общего собрания членов товарищества и отчитаться по проведённой проверке, поэтому он вынужден был довести до сведения членов товарищества путём вложения выводов заключения по почтовым ящикам жильцов. Все сведения изложенные в заключении являются достоверными, так как установлены в ходе проверки и подтверждаются объективно письменными материалами и пояснениями свидетелей, поэтому в иске просит отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения иска являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, факт несоответствия распространенных сведений действительности, порочащий характер сведений.
 
    При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В пункте 9 данного постановления отмечается, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Как установлено в судебном заседании Товарищество собственников жилья «На Гагринской» образовано на базе многоквартирных домов №<адрес>.
 
    Предметом деятельности товарищества является совместное управление общим имуществом в нескольких многоквартирных домах на основании Устава товарищества, Положения и Жилищного кодекса Российской Федерации и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
 
    В силу ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
 
    В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
 
    Согласно статьи 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.
 
    Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании на совместном заседании правления ТСЖ «На Гагринской» от 09.07.2012г. (протокол №25 л.д.51) председателем правления ТСЖ «На Гагринской» избрана Харченко И.П., членом ревизионной комиссии (ревизором) на общем собрании с 11 по 25,06.2012г. избран ответчик Фролов В.И. (протокол №6 л.д.49-50).
 
    В силу положений вышеприведённых норм закона, Устава товарищества и Положения ревизионной комиссии ответчиком Фроловым В.И. за период с 09.04.2012г. по 11.12.2013г. проведена внеплановая ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «На Гагринской», по результатам которой, составлено заключение 20 декабря 2013 года и передано в правление ТСЖ «На Гагринской» для ознакомления и принятия решения об ознакомлении членов товарищества с результатами проверки и вынесения вопроса по заслушиванию и голосованию на общем собрании по итогам работы за 2013 год.
 
    С выводами, изложенных в заключении ревизором Фроловым В.И., правление ТСЖ «На Гагринской» не согласилось, и не нашло оснований для привлечения председателя правления Харченко И.П. к дисциплинарной ответственности, о чём письменно известило члена ревизионной комиссии Фролова от 28.12.2013г №178 о ненадлежащее выполненной им проверке хозяйственно-финансовой деятельности и приняло решение по итогам работы за 2013 год привлечь аудиторскую фирму, при этом в соответствии со ст.17 Устава товарищества (л.д.68-89) не инициировало созыв общего собрания и не представило общему собранию заключение по результатам проверки.    
 
    Согласно п.1 ст. 20 Устава ТСЖ «На Гагринской» ревизионная комиссия (ревизор) является органом внутреннего финансово-хозяйственного и правового контроля деятельности Товарищества, правления товарищества и его председателя. И именно ревизионная комиссия (ревизор) на основании под.3 п.3 ст. 20 Устава представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской отчётности.
 
    В силу п.1-4 ст.17 Устава члены товарищества обязаны ежегодно проводить годовое собрание не позднее чем через 90 дней после окончания финансового года, который совпадает с календарным годом. Инициатива созыва общего годового и внеочередного собрания членов товарищества возлагается на правление товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества, при этом до уведомлении членов товарищества о проведении данного собрания обязан получить от правления выписку из реестра членов товарищества, подтверждающую его членство в товариществе.    
 
    Исходя из изложенного, судом достоверно установлено, что ревизионная комиссия (ревизор) является органом внутреннего финансово-хозяйственного и правового контроля деятельности ТСЖ «На Гагринской», правления товарищества и его председателя и в силу указанных норм обязана проводить ревизию о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества не реже, чем один раз в год и подотчётна по своей работе только общему собранию товарищества.
 
    Между тем правление ТСЖ «На Гагринской» по итогам работы за 2013 год не инициировало проведение общего собрания членов товарищества и не представило в суд доказательств о его проведении в течение 90 суток начала отчётного периода и включении вопроса о заслушивании заключения ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчётности товарищества.
 
    Само же заключение ревизора Фролова В.И. от 20.12.2013г. председатель правления ТСЖ «На Гагринской» Харченко И.П. считает необоснованным, а указание в пунктах 1-4,14,15 о том, что председатель правления допустил нарушения требований ч.1 и ч.2 ст.145, ч.1 ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации по закупке счетчиков холодной и горячей воды, приборов учёта и программного обеспечения на общую сумму 68 937 руб, а также в налоговом органе зарегистрировался в качестве юридического лица без предъявления устава ТСЖ «На Гагринской» и перерегистрировал Устав не соответствует действительности, порочат деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской» и подрывает доверие других собственников жилья к ТСЖ, желавших присоединиться к ТСЖ, в той части, что товарищество осуществляет свою деятельность в нарушение жилищного законодательства.
 
    В том, что данные выводы заключения были распространены ответчиком по почтовым ящикам жильцов многоквартирных домов ТСЖ «На Гагринской» не отрицалось самим ответчиком Фроловым В.И. и подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелями, а именно: Пантелеевой А.И., Силкиной Т.С., Рыжовой Н.Г. подтвердивших, что примерно в январе-феврале 2014 года они извлекли из почтового ящика выписку выводов заключения ревизионной комиссии, а свидетель Попова Т.И. видела лично, как в подъезде её дома данное заключение по почтовым ящикам раскладывал Фролов В.И., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с материалами дела.
 
    В силу диспозитивности ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право требований по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию принадлежит как гражданину, так и юридическому лицу, за исключением положений о компенсации морального вреда.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «На Гагринской» зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо 11.02.2002г. (л.д.31-48).
 
    18.07.2012г. в реестр внесены изменения, сведения о лице, имеющего право действовать от имени юридического лица ТСЖ «На Гагринской» на Харченко И.П., а 22.08.2012г. зарегистрирован в новой редакции Устав ТСЖ, утвержденный протоколом общего собрания №6 от 0.07.2012г.
 
    Проверяя заявление истца ТСЖ «На Гагринской» о распространении сведений в отношении юридического лица, порочащие его деловую репутацию при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности действующих положений ч.1 и ч.2 ст.145, ч.1 ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ и доводы ответчика о том, что все изложенные сведения в заключении являются достоверными и имевшие место, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из заключения ревизионной комиссии от 20.12.2013г. проверка была проведена по приобретению импульсных счётчиков учёта расхода холодной и горячей воды модели «Саяны- ТДу-15» и заключении договоров на поставку от ООО «Взаимопонимание» и ООО «Компания КИПАСО» за период с января по октябрь 2013г. по счетам. Проверкой было установлено, что приборы учёта были приобретены за счёт средств товарищества, не поставлены на баланс, а также отсутствовали договора на их поставку и счета о их реальной стоимости и по какой цене они реализованы жильцам, все операции не поведены по кассе товарищества, что является грубым нарушением ведения бухгалтерского учёта и недопустимой деятельностью председателя правления, так как общим собранием не принято решение о приобретении имущества, поскольку такое решение может быть принято только общим собранием членами товарищества.
 
    В соответствии под. 16, п.2 Устава товарищества решение вопроса о приобретении имущества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ «На Гагринской», а правление ТСЖ, в том числе и председатель правления согласно п.3 ст. 18 Устава, ст. 149 ЖК РФ не вправе принимать решение отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Сам же факт приобретение приборов учёта счётчиков холодного и горячего водоснабжения и заключения договоров не отрицается представителем истца и подтверждается исследованными письменными, договорами поставки, счёт-фактурами и приходными кассовыми ордерами (л.д.81-114), а также показаниями свидетеля.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Долгачева А.Г. показала, что вопрос на общем собрании членов товарищества по приобретению импульсных счётчиков приборов учёта холодного и горячего водоснабжения не рассматривался, однако председатель правления стала предлагать приобрести импульсные счётчики приборов учёта и она летом 2013 года обратилась с заявлением в правление, а в феврале 2014 года ей только установили счётчики и она произвела оплату.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что председатель правления ТСЖ «На Гагринской» в нарушение Устава товарищества и положений ст. 145, 149 ЖК РФ заключила договора на приобретение приборов учёта горячего и холодного водоснабжения за счёт средств товарищества, а затем производила реализацию приборов самим же собственникам жилья, не приняв данное решение на общем собрании собственников помещений.
 
    В части требований истца об опровержения сведений о регистрации юридического лица ТСЖ «На Гагринской» 18.07.2012г. и его перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе, как не имевшего место, судом установлено, что общим собранием членов ТСЖ «На Гагринской» в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГг., оформленного протоколом, был принят Устав ТСЖ с внесёнными изменениями, который зарегистрирован в налоговом органе только ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Как следует из заключения ревизионной комиссии от 20.12.2013г. общим собранием товарищества в форме заочного голосования в период с 11.06 по 25.06.2012г. были приняты изменения в Устав ТСЖ «На Гагринской» в редакции подготовленной Фроловым В.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. согласно протоколу №25 совместного заседания избранного правления и ревизионной комиссии под председательством исполняющей обязанности председателя ТСЖ «На Гагринской» Якубовской И.А. был оглашён протокол №6 от ДД.ММ.ГГГГг. об итогах принятого решения заочным голосованием и принятия изменений в устав ТСЖ, а также была избрана председателем правления ТСЖ Харченко И.П., которой поручено внести изменения в государственный реестр о лице, имеющего право действовать от имени юридического лица и регистрации Устава в новой редакции.
 
    18.07.2012г. Харченко И.П. в реестр внесены изменения, сведения о лице, имеющего право действовать от имени юридического лица ТСЖ «На Гагринской» на Харченко И.П., а 22.08.2012г. зарегистрирован в новой редакции Устав ТСЖ, утвержденный протоколом общего собрания №6 от 04.07.2012г. (л.д.31-48).
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании представленный проект Устава ТСЖ «На Гагринской» в подготовленной редакции Фроловым В.И. был принят общим собранием путём заочного голосования с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., оформленного протоколом №6 от 04.07.2012г. и передан Якубовской И.А., однако при сопоставлении представленного проекта и Устава ТСЖ зарегистрированного Харченко И.П. в налоговом органе 22.08.2012г., имеются существенные изменения, так из ст.11,16,17,18,19,20 исключены и изменены положения о полномочиях правления, председателя правления, работы ревизионной комиссии.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Наумова Р.В. показала, что в налоговом органе Харченко И.П. был зарегистрирован Устав ТСЖ в изменённой редакции, не тот который был принят общим голосованием собственником жилья, оформленный протоколом №6 от 04.07.2012г.,ею были самостоятельно изменены положения полномочий председателя правления, членов ревизионной комиссии и в других статьях.
 
    Свидетель Якубовская И.А. пояснила, что она исполняла обязанности председателя правления ТСЖ «На Гагринской» в апреле 2014 года и в этот период было принято Постановление Правительства РФ №731, на основании которого необходимо было привести в соответствие Устав ТСЖ с жилищным законодательством и она обратилась с этой просьбой к Фролову. Он подготовил проект и передал ей. Проект она разместила на сайте и доске для ознакомления жильцам, которые перед общим собранием с ним ознакомились, а затем он был принят путём заочного голосования общим собранием с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., оформленного протоколом №6 от 04.07.2012г. после избрания председателем правления ТСЖ Харченко И.П. все документы ТСЖ, в том числе и принятый Устав товарищества она передала Харченко. Устав долго не размещали на сайте ТСЖ, а когда разместили, то она увидела, что он Харченко был существенно изменён, в части полномочий председателя правления, членов ревизионной комиссии и уменьшился по тексту на две страницы.
 
    В судебном заседании свидетель Коршунова Г.А. показала, что в 2012г. она была членом правления ТСЖ «На Гагринской» и подготовленный проект Устава Фроловым был утверждён на общем собрании, который она с Бредневой прошили, пронумеровали и подписали, всего было без титульного листа 21 лист, который передали Харченко И.П. после её избрания председателем правления товарищества. Примерно в средине августа 2012г. её пригласила к себе домой Бреднева, придя к ней, она увидела там Харченко И.П., которая сказала, смотри, что вы приняли, где члены правления в случае недостачи отвечают всем своим имуществом и сказала, что Устав нужно срочно переделать в правильной редакции и тут же поменяла листы, они его с Бредневой подписали, всего с титульной страницей стало 20 листов. В подписанной редакции Устав общим собранием не принимался и при его сопоставлении имеется много изменений.
 
    Свидетель Недогонова Р.С. дала аналогичные показания и подтвердила, что Устав ТСЖ, который был принят на общем собрании заочным голосованием, в налоговом органе Харченко зарегистрирован в иной редакции, а не как был принят на общем собрании.
 
    Анализируя показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела и не являются заинтересованными в результатах рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. председателем правления товарищества Харченко И.П. по её заявлению в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о лице, имеющего право действовать от имени юридического лица ТСЖ «На Гагринской», а 22.08.2012г. зарегистрирован в новой редакции Устав ТСЖ с изменениями внесёнными Харченко И.П., а не Устав товарищества, который был утверждён протоколом общего собрания №6 от 04.07.2012г., следовательно, выводы изложенные в заключении члена ревизионной комиссии являются достоверными и не содержат сведений порочащие деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской».
 
    Исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела у суда не имеется оснований полагать, о том, что выводы члена ревизионной комиссии Фролова В.И. изложенные в заключении от 20.12.2013г. содержат недостоверные сведения, которые могут по своей сути и содержанию порочить деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской», так как являются достоверными, следовательно не подлежат обязыванию ответчика к опровержению их в письменном виде.
 
    Суд оценивая представленные истцом доказательства на их относимость, допустимость и достоверность в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу, что ТСЖ «На Гагринской» не доказало факт распространения сведений Фроловым В.И., изложенных в заключении ревизионной комиссии от 201.12.2013г., порочащих деловую репутацию товарищества и заявленные требования не подлежат в судебной защите, поскольку должны быть рассмотрены в соответсвтии с жилищным законодательством и Уставом товарищества на общем собрании собственников помещений.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный иск об обязании ответчика опровергнуть сведения в письменном виде, порочащие деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской» изложенные в заключении члена ревизионной комиссии от 20.12.2013г. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «На Гагринской» к Фролову В.И. о защите деловой репутации и обязании ответчика письменно, за его подписью опровергнуть порочащие деловую репутацию ТСЖ «На Гагринской» сведения, изложенные им в заключении от 20.12.2013г. о нарушении ТСЖ «На Гагринской» ч.1 и 2 ст.145, ч.1 ст.149 ЖК РФ при решение вопросов о принятии решения о закупке и дальнейшей реализации жителям счетчиков холодной и горячей воды, при заключении договоров о покупке, поставке приборов учета потребления воды, приборов дистанционного снятия показаний, программного обеспечения, а также опровергнуть сведения о регистрации юридического лица ТСЖ «На Гагринской» 18.07.2012г., о его перерегистрации 22.08.2012г. и изменения Устава ТСЖ «На Гагринской» после 04.07.2012г. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате и в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2014 года с применением технических средств.
 
    Председательствующий         В.И. Артемчук