Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1242/13
№2-1242/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кириченко И.В.
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сантехопт-трэйд» к ООО «РемСтройГрупп», Матосян А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехопт-трэйд» к ООО «РемСтройГрупп» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик передал в собственность покупателя товар сантехнического назначения. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными на общую сумму <данные изъяты> рублей. Покупателем товар получен полностью, претензий к качеству и количеству не поступало. Таким образом, поставщиком обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме.
Истец также указал, что в соответствии с п. <данные изъяты> договора покупатель обязан оплатить товар в течение <данные изъяты> дня с момента отгрузки товара. Товар был отгружен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, товар полностью должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако покупателем, в нарушение условий договора, товар был оплачен частично.
По утверждению истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Согласно п. <данные изъяты>договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день прострочки оплаты.
Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец также указал, что в целях обеспечения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сантехопт-трэйд» и Матосян А.С. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель.
На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В отношении истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении ответчика ООО «РемСтройГрупп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении ответчика Матосян А.С. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес его места жительства судом направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, регламентирующей положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в которой указано, что стороны добросовестно должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае, правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Несмотря на направленные ему извещения, ответчик по неизвестной причине отказывался приходить за корреспонденцией. Направленное по указанному адресу извещение о дате судебного заседания с приложенным исковым заявлением и материалом возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехопт-трэйд» к ООО «РемСтройГрупп» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик передал в собственность покупателя товар сантехнического назначения (л.д. <данные изъяты>). Факт передачи товара подтверждается товарными накладными на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, поставщиком обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме. Покупателем товар получен полностью, претензий к качеству и количеству не поступало.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора покупатель обязан оплатить товар в течение <данные изъяты> дня с момента отгрузки товара.
По утверждению истца, товар был отгружен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, товар полностью должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. <данные изъяты>договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день прострочки оплаты.
Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сантехопт-трэйд» и Матосян А.С. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (л.д. <данные изъяты>).
По утверждению истца, покупателем ООО «РемСтройГрупп», в нарушение условий договора, товар был оплачен частично.
В адрес ответчика ООО «РемСтройГрупп» истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что ответчик ООО «РемСтройГрупп» надлежащим образом не исполняет обязанности по договору поставки. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанных обязательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец представил суду акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленном расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств уплаты суммы задолженности суду не представили.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате стоимости за товар по договору поставки, то суд считает доводы и заявленные требования истца в рассматриваемой их части законными и обоснованными. Вместе с тем, суд полагает данную сумму указанной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при цене иска <данные изъяты> рублей.
Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Сантехопт-трэйд» к ООО «РемСтройГрупп», Матосян А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «РемСтройГрупп», Матосян А.С. в пользу ООО «Сантехопт-трэйд» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2013 года.
Судья:
