Определение от 29 мая 2013 года №2-1242/13

    Дело № 2-1242/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года                              г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о признании незаконными действия по взиманию отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения и возложении обязанности прекратить взимание отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о признании незаконными действия по взиманию отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения и возложении обязанности прекратить взимание отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда по обращению ФИО2 о правомерности истребования платы за опломбировку индивидуальных приборов учета, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности управляющей организации ООО «УК Ворошиловского района», в ходе которой установлено следующее. Установлено, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК Ворошиловского района». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УК Ворошиловского района» с просьбой проведения опломбировки прибора учета без взимания платы. Из ответа ООО «УК Ворошиловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлено, что с собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Ворошиловского района», расположенных на территории Ворошиловского района г. Волгограда, управляющая компания производит взимание отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения. Таким образом, в данном ответе прямо указывается на возмездность оказания услуги по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. Вместе с тем, в Правилах нет указания на возмездность оказания потребителю самостоятельной услуги по вводу индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в целом и его пломбированию в частности. При этом пломбирование прибора учета нельзя считать самостоятельной услугой, поскольку само по себе такое действие не имеет ценности для потребителя (для потребителя нет разницы, будет ли место установки ИПУ опломбировано). Потребителю достаточно подать заявление исполнителю, в котором необходимо сообщить дату установки ИПУ и предложить ввести его в эксплуатацию. Таким образом, взимание управляющей компанией отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения при наличии прибора учета и надлежащем исполнении договора на его установку (замену) противоречит действующему законодательству и является навязыванием дополнительных платных услуг. Следовательно, позиция ООО «УК Ворошиловского района» по возмездному оказанию услуг собственникам и нанимателям помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Ворошиловского района», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды ущемляют права и законные интересы собственников указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Просит признать незаконными действия ООО «УК Ворошиловского района» по взиманию отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения с собственников и нанимателей жилых помещений - многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Ворошиловского района»; обязать ООО «УК Ворошиловского района» прекратить взимание отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Ворошиловского района».
 
    В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенный о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении исковых требований по существу не настаивала.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    С учетом изложенного, поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Ворошиловского района» о признании незаконными действия по взиманию отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения и возложении обязанности прекратить взимание отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о признании незаконными действия по взиманию отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения и возложении обязанности прекратить взимание отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения – оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий                 Е.В. Чурина