Решение от 21 марта 2014 года №2-124/2014год

                                                                                        Дело № 2 - 124 / 2014 год Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года                                                        г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Рубанову С.И. и Рубановой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 81/10/2011 от 12.10.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Рубанову С.И. и Рубановой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с договором № 81/10/2011 от 12.10.2011 г. истец предоставил ответчику Рубанову С.И. кредит в сумме 2 669 000 руб. сроком по 10.10.2016 года под 11,55% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2011 г. между ответчиком Рубановым С.И. и Банком был заключен договор залога № 77/10, предметом которого являются транспортные средства - грузовой тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства № выданный 18.08.2011 года и полуприцеп, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, шасси, рама №, цвет зеленый, год изготовления 2011, паспорт ТС серия <адрес>, от 06.10.2011 года. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 12.10.2011 г. между ответчиком Рубановой А.Л. и Банком был заключен договор поручительства № 87/10. Обязательства заемщиком и поручителем исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 14.01.2014 г. задолженность по исполнению кредитного обязательства составила 1 698 750 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг 1 645 500 руб. 00 коп., просроченные проценты 49 930 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты 282 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 037 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество; а так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 693 руб.76 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлено уточнение к иску, согласно которому по состоянию на 21.03.2014 г. задолженность по исполнению кредитного обязательства составила 1 672 889 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг 1 645 500 руб. 00 коп., просроченные проценты 27 389 руб. 24 коп. Именно указанную сумму ( 1 672 889 руб. 24 коп. ) истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Ответчики Рубанов С.И. и Рубанова А.Л. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Рубанов С.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Сбербанка признает в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
 
    Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № 81/10/2011 от 12.10.2011 г. Сбербанк предоставил ответчику Рубанову С.И. кредит в сумме 2 669 000 руб. сроком по 10.10.2016 года под 11,55% годовых.
 
    Согласно п.1 вышеуказанного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Уплата процентов производится ежемесячно, порядок уплаты процентов определен п.5 вышеуказанного договора.
 
    Согласно п.7 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки рефинансирования Банка России, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Рубанова С.И. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 12.10.2011 г. между ответчиком Рубановой А.Л. и Банком был заключен договор поручительства № 87/10.
 
    Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2011 г. между ответчиком Рубановым С.И. и Банком был заключен договор залога № 77/10, предметом которого являются транспортные средства - грузовой тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства <адрес> выданный 18.08.2011 года и полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, шасси, рама №, цвет зеленый, год изготовления 2011, паспорт ТС серия <адрес>, от 06.10.2011 года.
 
    Из материалов дела следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на день рассмотрения иска задолженность по кредитному договору составила 1 672 889 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг 1 645 500 руб. 00 коп., просроченные проценты 27 389 руб. 24 коп. Именно указанную сумму ( 1 672 889 руб. 24 коп. ) истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, ответчиками расчет суммы кредитной задолженности не оспаривается.
 
    Как установлено в суде, ответчик Рубанов С.И. исковые требования Сбербанка о взыскании кредитной задолженности полностью признал.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.
 
    Согласно п.3.6 Приложения № 1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения ( при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям ), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
 
    Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от 12 октября 2011 года, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.10.2011 г. № 77/10 - грузовой тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства <адрес> выданный 18.08.2011 года и полуприцеп, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, шасси, рама №, цвет зеленый, год изготовления 2011, паспорт ТС серия <адрес>, от 06.10.2011 года.
 
    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, суд исходит из определенной экспертом стоимости.      
 
    Так, согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № э3450/14 от 14.03.2014 г. рыночная стоимость объектов оценки составляет: грузовой тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства <адрес> выданный 18.08.2011 года - 1 280 000 руб., полуприцеп, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, шасси, рама №, цвет зеленый, год изготовления 2011, паспорт ТС серия <адрес>, от 06.10.2011 года - 599 000 руб.
 
    Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, доказательств иной оценки имущества, являющегося предметом залога, суду не представлено.
 
    Как следует из определения суда от 27.02.2014 г. о назначении экспертизы по данному делу, судебные расходы по ее проведению были возложены на стороны поровну.
 
    Как установлено в суде, ЗАО «Многопрофильный деловой центр» данная экспертиза проведена, однако оплата экспертизы не произведена. Стоимость экспертизы составила 5 445 руб.
 
    С учетом обстоятельств дела расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 445 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в долевом порядке по 2 722 руб. 50 коп. с каждого.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 693 руб. 76 коп. ( по 10 346 руб. 88 коп. с каждого).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                             РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рубанова С.И. и Рубановой А.Л. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 1 672 889 руб. 24 коп. ( Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. 24 коп. ).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 77/10 от 12.10.2011 г.:
 
    грузовой тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства <адрес> выданный 18.08.2011 года, установив начальную продажную цену в размере 1 280 000 руб.;
 
    полуприцеп, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, шасси, рама №, цвет зеленый, год изготовления 2011, паспорт ТС серия <адрес>, от 06.10.2011 года, установив начальную продажную цену в размере 599 000 руб.
 
    Взыскать с Рубанова С.И. и Рубановой А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10 346 руб. 88 коп. с каждого.
 
    Взыскать с Рубанова С.И. и Рубановой А.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы, связанные с проведением экспертизы, 2 722 руб. 50 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                                                     Е.И. Гаврилова