Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-124/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.В.
при секретаре Козиной Ю.А.
с участием заявителя Ц.Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2014 по иску Ц.М.В., Ц.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.М.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р., к Ч.Р.Р. о снятии существующего ограничения (обременения) права,
УСТАНОВИЛ:
Ц.М.В. и Ц.Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.М.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р. обратились в суд с заявлением о снятии существующего ограничения (обременения) права, мотивируя свои требования тем, что между ними и продавцом Ч.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи, согласно которому они приобрели 1\2 доли принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сумма оплаты по договору определена в размере 338 860 рублей 37 копеек, за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного ОПФР в <адрес>. Договор купли –продажи доли квартиры был зарегистрирован в Партизанском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, на имя Ц.Г.В., Ц.М.В., Ц.М.В., Ч.А.В., Ч.М.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, с долей в праве каждого 1/10 жилой квартиры, с ограничением (обременением) права «ипотека в силу закона». Согласно договору отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> в сентябре 2011 года в полном объеме перечислил на указанный продавцом Ч.Р.Р. счет денежные средства. Однако Ч.Р.Р. уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о снятии ограничения (обременения) права на квартиру. В связи с чем просят суд снять ограничение права: ипотеку в силу закона по договору купли- продажи жилой квартиры.
В судебном заседании заявитель Ц.Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ц.М.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р., заявленные требования поддержала и пояснила, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети Ц.М.В., Ц.М.В., Ц.М.Р., Ц.А.Р. приобрели у Ч.Р.Р. ? долю квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу <адрес>1 за 338 860 рублей 37 копеек в общую долевую собственность по 1\10 доли в праве каждому. Согласно договору купли- продажи, после регистрации права общей совместной собственности заявителей на квартиру, продавцу на его расчетный счет перечислена сумма в 338 860 рублей 37 копеек за счет средств материнского капитала, на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного ОПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что обязательство выполнено в полном объеме: расчет за квартиру произведен в сентябре 2011 года, а ответчик Ч.Р.Р. уклоняется от явки в регистрирующий орган для написания заявления о снятии обременения, не представляется возможным прекратить ипотеку по договору купли- продажи жилой квартиры, расположенной в <адрес> края. Просит суд снять ограничение (обременение) права по договору купли продажи ? доли квартиры по адресу <адрес> края: «ипотека в силу закона».
В судебное заседание истец Ц.М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграммой сообщила, что исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец Ц.Г.В. не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ч.Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Истец Ц.Г.В. не возражает рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебное заседание представители третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения требований заявителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ц.Г.В. согласна на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.Р.Р. продал в общую долевую собственность ? доли квартиры по 1\10 доли каждому: Ц.Г.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р., Ц.М.В., Ц.М.В., принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес> общей площадью 55,1 кв.м, за 338 860 рублей 37 копеек. Стоимость квартиры оплачивается путем перечисления на его счет, открытый в Зеленогорском отделении Сбербанка РФ ОАО № 7815/0341, денежных средств согласно договору. Покупатели производят полный расчет с продавцом за ? долю в праве собственности на квартиру после регистрации договора в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-I №0417700, выданного ОПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за Ц.Г.В., Ч.А.Р., Ц.М.В., Ч.М.Р., Ц.М.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по 1\10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> с ограничением права: ипотека в силу закона.
Указанная в договоре купли-продажи сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет №42307810331144106676/48, открытый на имя Ч.Р.Р., что подтверждается информацией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о ЭПД о зачислении на счет клиента денежных средств отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по<адрес> из средств материнского капитала на улучшение жилищных условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно данных Сберегательного банка задолженность по договору купли-продажи на имя Ч.Р.Р. погашена ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено, что заявители выполнили возложенные на них обязательства по договору купли- продажи, расчет за приобретенную квартиру с Ч.Р.Р. произвели в полном объеме, поэтому ипотека, в силу ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах заявление Ц.М.В., Ц.Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.М.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ц.М.В., Ц.Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.М.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р. о снятии существующего ограничения (обременения) права - удовлетворить.
Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер 24:33:3001050:0001:04:248:002:000595510:0001:10001, расположенной по адресу <адрес> края, заключенному между Ч.Р.Р. и Ц.Г.В., Ч.М.Р., Ч.А.Р., Ц.М.В., Ц.М.В., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № 24-24-26\002\2011-358.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
