Решение от 24 февраля 2014 года №2-124/2014

                                                                                                       Дело № 2-124/2014
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                                             (заочное)
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года                                                                               г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Тян Ен Сун о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды c процентной ставкой 16,65 % годовых. Денежные средства Тян Ен Сун получены, однако заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Заявлено требование о расторжении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Тян Ен Сун, досрочном взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась. Направленное ей по месту жительства уведомление о времени и месте слушания дела ей не доставлено по причине неявки адресата в отделение почтовой связи.
 
    Суд, принимая во внимание доставку ответчице телеграммы с уведомлением её о времени и месте слушания настоящего дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., приходит к убеждению, что ответчица уклоняется от вручения ей судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать её извещенной о времени и месте слушания дела.
 
         С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Наличие между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 97495. По условиям договора истцом ответчице предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 16, 65 % годовых.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из письменных объяснений представителя истца, требований об оплате задолженности по договору, историй операций по счету, ответчицей длительное время не исполняются условия сделки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направив ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчице добровольно исполнить договорные обязательства и потребовал расторжения кредитного договора.
 
    Неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 97495, суд признает существенным и в этой связи удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора с ответчицей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, справках о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не оспорен ответчицей, проверен судом и признан достоверным.
 
    Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, понесены истцом при подаче искового заявления и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тян Ен Сун о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тян Ен Сун.
 
    Взыскать с Тян Ен Сун в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ декабря, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Тян Ен Сун вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи Тян Ен Сун заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                    С.Г. Смирнов