Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-124/2014
Дело № 2-124/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
24 июля 2014года. п. Милославское.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Салякиной З.В., с участием истца Паршина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Паршина А.В. к главе крестьянско-фермерского хозяйства Стефанову <ФИО>8 о расторжении договора поставки и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Паршин А.В. обратился с исковым заявлением в суд к главе крестьянского фермерского хозяйства Стефанову Н.А. о расторжении договора поставки и взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. Согласно условиям Договора ответчик обязался поставить истцу картофель продовольственный ГОСТ 7176-85 Фракция »4+» в сетках по 36-40 килограмм в количестве 100 тонн по <Данные изъяты> за тонну на общую сумму <Данные изъяты>. Истец в обеспечение исполнения договора внес предоплату в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата>. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме <Данные изъяты> не возвратил, на претензию не ответил. В соответствии с условия Договора (п.5) ответчик обязан возвратить аванс в размере <Данные изъяты> и неустойку в размере <Данные изъяты>. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей. Почтовые расходы в размере <Данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.
Истец Паршин А.В. в судебном заседание исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление.
Ответчик Стефанов Н.В. в судебное заседание не явился, заказные письма суда на его имя с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом заблаговременно по месту регистрации ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения. При этом ответчику дважды было оставлено извещение о необходимости явиться в почтовое отделение для получения письма. Однако ответчик в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судом принимались меры, предусмотренные законом, к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Паршина А.В. следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что между истцом Паршиным А.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой КФХ Стефановым Н.А. <Дата> заключён договор поставки сельскохозяйственной продукции, что подтверждается письменным договором сторон.
Согласно пунктов 1,5 Договора ответчик обязан был в срок с <Дата> по <Дата> передать истцу сельскохозяйственную продукцию картофель продовольственный ГОСТ 7176-85 Фракция »4+» в сетках по 36-40 килограмм в количестве 100 тонн по <Данные изъяты> за тонну на общую сумму <Данные изъяты>.
Согласно пунктов 2,5 Договора Покупатель в обеспечение исполнения Договора выплачивает Продавцу аванс в размере <Данные изъяты> рублей. В случае, если товар не принимается Покупателем до <Дата> Продавец в праве продать не принятый Покупателем товар, возвратив покупателю оплаченную сумму аванса за не принятый товар. В случае, если товар не передается Покупателю в количестве, оговоренном Договором, продавец обязуется возвратить аванс за недопоставленный товар плюс неустойку в размере 20% от размера аванса за недопоставленный товар.
Факт уплаты истцом аванса в размере <Данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата>.
<Дата> истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора с предложением возврата аванса в размере <Данные изъяты> рублей, неустойки в размере <Данные изъяты> рублей в добровольном порядке.
От разрешения спора в добровольном порядке ответчик уклонился.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата> <Номер> следует, что Стефанов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер <Номер>, вид предпринимателя- глава крестьянского(фермерского) хозяйства.
Письменные доказательства (договор, квитанция к приходному кассовому ордеру) представлены истцом в подлинном виде, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется, поскольку все реквизиты в документах заполнены, исполнены подписи сторонами и имеется оттиск печати с реквизитами «Индивидуальный предприниматель ОГРНИП 312621907100014 КФХ Стефанов Н.А.», что в силу требований части 1 статьи 71 Г суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения данного спора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу требований статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик обязательства о передачи указанной в Договоре сельскохозяйственной продукции не выполнил, претензию истца о расторжении договора и возврате суммы аванса и неустойки в добровольном порядке не исполнил, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил, доводы истца не опроверг, суд, рассмотрев дело по представленным истцом доказательствам, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать аванс в размере <Данные изъяты> и неустойку в размере <Данные изъяты> рублей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку требования, предусмотренные статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены, неисполнение обязательств по поставке продукции является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся почтовые расходы на оплату и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата> года.
Из договора на оказание юридических услуг <Номер> от <Данные изъяты>, акта оказанных услуг от <Дата>, квитанциями от <Дата> следует, что истец за оказание юридических услуг понес расходы в размере <Данные изъяты> рублей.
Квитанцией от <Дата> подтверждаются почтовые расходы истца в размере <Данные изъяты>
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, понесенные истцом судебные расходы подтверждены письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты>, почтовые расходы в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паршина А.В. к главе крестьянского фермерского хозяйства Стефанову Н.А. о расторжении договора поставки и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Договор поставки сельскохозяйственной продукции от <Дата>, заключенный между Паршиным А.В. и главой крестьянского фермерского хозяйства Стефановым Н.А., расторгнуть.
Взыскать с Стефанова Н.А. в пользу Паршина А.В. сумму оплаченного по договору аванса в размере <Данные изъяты> рублей, неустойку в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
