Решение от 06 марта 2014 года №2-124/2014

дело №2-124/2014                       копия                                                                                                                                                                                           Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Александровск                                                                                          06 марта 2014 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.
 
    при секретаре Плотниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Порфирьеву Степану Георгиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Александровский городской суд Пермского края поступило указанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать <данные изъяты> с ответчика Порфирьева С.Г. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие см участием автомобиля ВАЗ-21051 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Порфирьева С.Г. и автомобиля ВАЗ-11173 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4
 
    Данное ДТП произошло в результате нарушения Порфирьевым С.Г. Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-11173 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила <данные изъяты>
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - ответчика Порфирьева С.Г. была застрахована в компании истца, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с законодательством РФ Страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Представитель истца - ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Порфирьев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, однако конверт с судебной повесткой и иными документами возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», возражений по иску не представил и не сообщила суду о причинах своей неявки.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Порфирьева С.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку последнему неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства, в том числе указному в анкете-заявлении о предоставлении кредита. Данные адреса: <адрес>, является местом регистрации ответчика, что подтверждается справкой ОУФМС по Пермскому краю в г. Александровске.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел не выражать свое отношение к предъявленному иску и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, с учетом мнения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>-<адрес> с участием автомобиля под управлением водителя Порфирьева С.Г., что подтверждается копией заявления № (л.д.5)
 
    Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. инспектором ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5, участниками происшествия являются водитель Порфирьев С.Г., имеющий страховой полис ООО «Росгосстрах», управлявший автомобилем ВАЗ-21051 с государственным регистрационным знаком №, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, и водитель ФИО4, имеющий страховой полис ООО <данные изъяты>», управлявший автомобилем ВАЗ-11173 с государственным регистрационным знаком № rus, не допустивший нарушения Правил дорожного движения (л.д.7).
 
    Из постановления <данные изъяты> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Порфирьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (л.д.8-11).
 
    Порфирьев С.Г. имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № выданный ООО «Росгосстрах», со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом данный полис содержит ограничение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства ВАЗ-111730 с государственным регистрационным знаком №, из которогто следует, что осмотренное транпсортное средство получило повреждения ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес>-<адрес>. В акте указаны повреждения/деформации и подлежащие ремонтным воздействиям детали автомобиля (л.д.13-17)
 
    Согласно заключения ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-1117, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО4, всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> (л.д.18-23).
 
    ООО «Росгосстрах» оплатил ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Таким образом, судом из представленных материалов установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем Порфирьевым С.Г., что подтверждается постановлением <данные изъяты> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Порфирьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Также установлено, что истец в силу обязательственных отношений возместил собственнику автомобиля ВАЗ-11173, государственный регистрационный знак №, ФИО4 имущественный ущерб в указанном в исковом заявлении размере, поэтому совокупность обязательных и достаточных элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является доказанной.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспаривал, возражений относительно предмета спора, иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также доказательств в подтверждение своих возражений им не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в обоснование заявленного иска.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования о взыскании с Порфирьева С.Г. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Порфирьеву Степану Георгиевичу о взыскании в порядке регресса страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Порфирьева Степана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: Е.Н. Шерстобитова
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                   Е.Н. Шерстобитова