Решение от 30 мая 2014 года №2-124/2014

    Дело № 2-124/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года пос. Клетня
 
    Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
 
    при секретаре Тимошенковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России к Гончаровой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчицей, последней был предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора и положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заемщик (ответчица Гончарова И.Н.) нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    По состоянию на 13.03.2014г. задолженность по кредитному договору составила 180102,69 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредитному договору – 156775,73 рубля, просроченные проценты – 14762,82 рубля, неустойка за просроченные проценты – 5129,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3434,48 рублей. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать в пользу Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Гончарова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № Сбербанка России (Кредитор) и Гончаровой И.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,35 % годовых.(л.д.10-13)
 
    Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед кредитором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика Гончаровой И.Н. перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. (л.д.20-24)
 
    Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчицы остались без ответа.(л.д. 25)
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору и о расторжении договора займа.
 
    Доказательств, подтверждающих уплату ответчицей задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта, по делу не представлено.
 
    Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 4802 рубля 05 копеек, данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № Сбербанка России - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России и Гончаровой И.Н..
 
    Взыскать с Гончаровой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России 180102 рубля 69 копеек задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 4802 рубля 05 копеек, а всего взыскать 184904 рубля 74 копейки (ИНН7707083893; Банк получателя: Брянское ОСБ № <адрес>, БИК 041501601, к/сч.30101810400000000601 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Брянской области; Получатель: Брянское ОСБ №8605).
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: