Решение от 25 апреля 2014 года №2-124/2014

    Дело № 2-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Песковацкого В.И.,
 
    при секретаре ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование своих требований указывают, что в 1994 году истец зарегистрировала брак с ФИО7, взяла фамилию мужа и стала ФИО17. ФИО7 работал в Кизильском племпредприятии, и им была предоставлена квартира в двухквартирном доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. Квартира принадлежала Кизильскому племпредприятию. ДД.ММ.ГГГГ предприятие по договору приватизации № передало в собственность в равных долях квартиру, расположенную в <адрес>: ФИО7, ФИО4 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО17 был расторгнут. В 2006 году ФИО18 приобрела квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО10, после заключения брака взяла его фамилию, став ФИО18. На момент заключения договора на приватизацию квартиры истец проживала в ней вместе с ФИО7, сыном ФИО2, которому был 1 год и 2 месяца. После приватизации истец считала себя сособственником квартиры вместе с сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить в собственность квартиру. Получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой узнала, что собственником является ФИО7, истцы не являются сособственниками спорной квартиры. Просит признать договор, заключенный Кизильским племпредприятием на передачу продажу квартиры, дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Дружбы,8,<адрес>, в 1996 году, недействительным; признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по 1/3 доле в праве собственности на <адрес> общей площадью 95,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО5 уточнила исковые требования, указав, что на момент заключения договора на приватизацию квартиры она проживала в ней вместе с ФИО7. и сыном ФИО2, которому был 1 год и 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной выписки, ФИО7 получил свидетельство па право собственности на квартиру. в тот момент, когда сын ФИО2 являлся несовершеннолетним. Право собственности ФИО7 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на основании дубликата договора приватизации от той же даты и под тем же номером, что и договор, заключенный ими в 1996 году. Однако покупателем по договору является единолично ФИО7 Между тем, ей достоверно известно, что такой договор на спорную квартиру не заключался. Ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, без согласия лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, т.е. ФИО4 и ФИО2, чем нарушены права истцов на приватизацию жилья. Более того, учитывая, что оспариваемая истцами сделка фактически не совершалась, оформлена с использованием подложного договора, помимо воли собственника, то есть, в отсутствие правовых оснований для передачи в собственность ФИО7 жилого помещения, является недействительной с момента ее совершения, поскольку не соответствует требованиям закона. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на имущество, произведенная на основании недействительных сделок, является недействительной в силу п. 1 ст. 167 УК РФ, из нее не может возникнуть и право собственности. Таким образом, запись в реестре о лице, которому отчуждалось имущество (ФИО7), уже не может подтверждать его право и подлежит погашению. Такое погашение может быть осуществлено регистрирующим на основании судебного решения, признавшего сделку недействительной. Просит признать недействительной сделку, оформленную дубликатом договора на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кизильским племпредприяетием и ФИО7 на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО7 на квартиру. Признать за ФИО5, ФИО2 и ФИО7 право собственности по 1/3 доле в праве на <адрес> двухквартирного <адрес>, в <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м., в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 – ФИО5, представитель истца ФИО5 – ФИО12 иск поддержали, пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на трех человек: ФИО7, ФИО4, сейчас ФИО5, ФИО2. Было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, на ФИО7. Считают, что нарушено их право на приватизацию, что сделка приватизации жилого помещения, на основании которой проходила государственная регистрация, является ничтожной, оформлена подложным договором. Договор, который был представлен на государственную регистрацию, не является легитимным, так как дубликат договора был выдан комитетом по управлению имуществом без подлинника. На этом основании просят прекратить право собственности на всю квартиру за ФИО7. Признать право собственности за ФИО7, ФИО2, ФИО5 в равных долях по 1/3 доле на каждого в праве на <адрес> двухквартирного <адрес>, в <адрес>.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО13. иск не признали, пояснили, что приватизацией занимался ФИО6. ФИО7 не помнит, получал ли он договор приватизации, расписывался ли он в нем. Договор приватизации был. У ФИО7 было решение профсоюзного собрания, что ему выделили как специалисту квартиру, но там он указан как один человек. После развода у него не оказалось никаких документов. На момент приватизации квартиры ФИО17 состоял в браке с истцом ФИО5, у них был сын ФИО2. На момент приватизации жена и сын были зарегистрированы в спорной квартире.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района ФИО14 пояснила, что в части действительности или подложности договора хочу сказать, что дубликат договора ФИО17 выдали ошибочно, Специалист, выдавший договор дубликата заблуждался, выдал дубликат по записям в журнале и со слов ФИО7 Дубликат договора должен выдаваться на основании подлинника договора приватизации, а на момент выдачи дубликата в архиве договора не оказалось. Мы не можем выдать дубликат договора без подлинника документа. Если сейчас к нам кто-либо обратится с подобной просьбой, то мы предложим вопрос решить в судебном порядке.
 
    Заслушав истца и представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя истца ФИО5 – ФИО12, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО13, представителя третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района ФИО14, свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО11, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4199-1; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
 
    Согласно пояснений истца ФИО5, квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность граждан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный факт подтверждается дубликатом договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность в равных долях ФИО7, ФИО4 и ФИО2 (л.д. 5-6).
 
    Согласно пояснениям ответчика ФИО7, ему было известно о приватизации квартиры. Однако, он не помнит, чтобы подписывал договор. Договор он не получал. Приватизацией квартиры занимался его отец.
 
    Факт приватизации квартиры подтверждается действиями ответчика по регистрации права собственности, а также дубликатом договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО7 (л.д. 36, 53), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 66).
 
    Согласно пояснениям сторон, представителя третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность граждан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в редакции. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4199-1).
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
 
    Согласно справки Администрации Кизильского сельского поселения (л.д. 47) ФИО18 (ФИО17) Н.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО7 и ФИО4 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого являются ФИО7 и ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО18.
 
    Факт проживания на июль 1996 года в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 и ФИО2 сторонами не оспаривается.
 
    Согласно дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность в равных долях ФИО7, ФИО4 и ФИО2 (л.д. 5-6) и дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО7 (л.д. 53) указанный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Оба дубликата не зарегистрированы в БТИ.
 
    Согласно протокола заседания (л.д. 63), профсоюзный комитет Кизильского племпредприятия дал согласие на приватизацию квартиры ФИО7
 
    Согласно заявления ФИО7, он просит разрешить приобрести в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 64). Совместно с ним проживают ФИО4 и ФИО2, которые доверяют выступить от их имени ФИО7. ФИО4 дала согласие на приватизацию занимаемого жилья.
 
    Отказ ФИО4 от приватизации квартиры в суду не представлен.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность в равных долях ФИО7, ФИО4 и ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Суд считает, что дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО7 недействителен как не соответствующий требованиям закона, право собственности ФИО7 на <адрес> по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
 
    Доводы ответчика и его представителя, что истцами пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными.
 
    Ответчики считают, что к требованиям о признании сделки недействительной, ничтожной и применении последствий, которые заявили истцы, применяется срок исковой давности в десять лет с момента совершения этой сделки, который после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ был уменьшен до трех лет.
 
    Суд приходит к выводу, что данный срок не может быть применен по иску. Истцы оспаривают сделку приватизации на основании дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО7.
 
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
 
    1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО5, ФИО2, ФИО7 в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО7 удовлетворить.
 
    Признать недействительным дубликат договора на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кизильским племпредприятием и ФИО7 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности ФИО7 на квартиру общей площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № 74-74-11/006/2013-340).
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО5, ФИО2, ФИО7 в равных долях.
 
    Меры по обеспечению иска ФИО5, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде запрета Кизильскому отделу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отменить по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: