Решение от 28 марта 2014 года №2-124/2014

дело № 2-124/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года                              г. Сенгилей
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исхаковой О.Г. о взыскании расходов на обучение,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Исхаковой О.Г. о взыскании расходов на обучение.
 
    Требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет путей сообщения» и Исхаковой О.Г. были заключены договоры о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям вышеуказанных трехсторонних договоров, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оплатить обучение Исхаковой О.Г. в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет путей сообщения», а Исхакова О.Г. в свою очередь взяла на себя обязательство проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не мене трех лет.
 
        ОАО «РЖД» свои обязательства по оплате обучения ответчика исполнило надлежащим образом, оплатив за шесть лет обучения ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик не проработав трех лет после окончания обучения, уволился с предприятия по собственному желанию.
 
    В связи с этим просят суд взыскать с ответчика затраченную на его обучение сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Казакова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичны тем, что изложены в иске.
 
    Ответчик Исхакова О.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исхакова О.Г. была принята на работу в ОАО «РЖД» на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда.
 
    Из материалов дела также следует, что между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет путей сообщения» и Исхаковой О.Г. были заключены договоры о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.По условиям вышеуказанных трехсторонних договоров, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оплатить обучение Исхаковой О.Г. в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет путей сообщения», а Исхакова О.Г. в свою очередь взяла на себя обязательство проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не мене трех лет (пункты 2.3.1, 2.2.6 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 2.3.1, 2.2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    Также условиями договоров было предусмотрено, что Исхакова О.Г. обязуется возместить ОАО «РЖД» расходы за весь срок обучения в случае увольнения до истечения трех лет (пункт 2.2.8 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, по условиям вышеуказанных договоров у ответчика Исхаковой О.Г. возникла обязанность после окончания обучения в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» проработать в ОАО «РЖД» не мене трех лет либо в случае увольнения возместить расходы на обучение.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец свои обязательства по оплате обучения ответчика исполнил надлежащим образом, оплатив ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет путей сообщения» за шесть лет обучения Исхаковой О.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, счетами, списками студентов обучающихся по целевому набору.
 
    Вместе с тем, ответчик после окончания учебного заведения уволилась с предприятия по собственному желанию (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Таким образом, ответчиком Исхаковой О.Г. были нарушены условия договоров, поскольку после окончания обучения она не проработала в ОАО «РЖД» три года.
 
    Обратного суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам, то суд в силу вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы затраченной на его обучение.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исхаковой О.Г. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с Исхаковой О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
 
    Судья      М.И. Шлейкин