Решение от 25 февраля 2014 года №2-124/2014

    Дело № 2-124/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери»,
 
    в отсутствие истца, представителя третьего лица ООО «ГАРАНТСТРОЙ»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Чернова М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чернов М.Б. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «УК Центрального района г. Твери» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено бытовое залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, через потолочное перекрытие и вентиляционное отверстие на кухне, в сан. узле, возникшее в результате неисправности общедомовых инженерных сетей дома. Вследствие чего было повреждено имуществе, находящееся в <адрес> указанного дома, принадлежащее истцу на праве собственности, именно вздулся линолеум, расслоились межкомнатные двери, мебель также была испорчена, намокли и отслоились обои на стенах.
 
    Для определения ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу был заключен договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с. Экспертно-оценочным бюро «Петров-Н», в соответствии с которым выполнена оценка рыночной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного отделке в результате залива. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет <данные изъяты>
 
    На проведение оценки было затрачено <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., морального вреда, а также штраф и судебные расходы.
 
    Определением Центрального районного суда г. Твери вынесенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГАРАНТСТРОЙ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.
 
    Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.
 
    В судебном заседании представитель истца Чернова М.Б. по доверенности Евтеева Е.Ю. поддержала исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» признала факт залития квартиры, однако была не согласна с размером ущерба, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа по причине отказа Чернова М.Б. в получении денежных средств в счет причиненного ущерба.
 
    В судебное заседание не явились истец Чернов М.Б., представивший заявление о рассмотрении дела без его участия, а также третье лицо ООО «ГАРАНТСТРОЙ», которое извещено о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истцу Чернову М.Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено бытовое залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, через потолочное перекрытие и вентиляционное отверстие на кухне, в сан. узле, возникшее в результате неисправности общедомовых инженерных сетей дома. Вследствие чего было повреждено имуществе, находящееся в <адрес> указанного дома, принадлежащее истцу на праве собственности, именно вздулся линолеум, расслоились межкомнатные двери, мебель также была испорчена, намокли и отслоились обои на стенах.
 
    Для определения ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу был заключен договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с. Экспертно-оценочным бюро «Петров-Н», в соответствии с которым выполнена оценка рыночной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного отделке в результате залива. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет <данные изъяты>
 
    По данному факту в письменной форме Чернов М.Б. обращался в ООО «УК Центрального района г. Твери» с претензией о возмещении ущерба. Но, претензия была проигнорирована.
 
    Дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В данном случае управление домом осуществляется управляющей организацией. Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Содержание общего имущества согласно ст. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий положения многоквартирного дома включает в себя наряду с другими действиями, в том числе: осмотр общего имущества, проводимый собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора к строительно-технической экспертизе, или должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
 
    При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
 
    Осуществляя деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ответчик обязан руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 года.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Согласно п. 4.6.1.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда управляющая компания должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, исправность в местах
сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Организации по обслуживанию жилищного фонда, согласно п. 5.1.2. данных правил, обязаны
своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
 
    Указанные выше мероприятия направлены на поддержание инженерных сетей дома в исправном состоянии, в том числе на предупреждение протечек, в связи с чем суд считает, что образовавшаяся протечка в квартире истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Управляющая компания Центрального района г.Твери» по содержанию жилищного фонда.
 
    Стороной ответчика достоверных доказательств невиновности в затоплении квартиры в суду не представлено, вина в произошедшем не оспаривалась.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества. В данном случае следует признать, что исполнитель (ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери») не обеспечило предоставления услуг надлежащего качества, не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства.
 
    Истец с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, обратился к независимому оценщику Экспертно-оценочным бюро «Петров-Н».Как усматривается из отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-строительных и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери», не согласившись с выводами указанного отчета, представив локальную смету № на ремонт <адрес>, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
 
    Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Твери из ООО «НПО «Гарант-Оценка» поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.
 
    Как усматривается из экспертного заключения ООО «НПО «Гарант-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для возмещения ущерба, причиненного в результате залива, расположенной по адресу<адрес>, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы ООО «НПО «Гарант-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Показания ФИО2 таким доказательством не являются, поскольку он не является экспертом, не проводил каких либо изысканий по вопросу отнесения или не отнесения повреждений к заливу от ДД.ММ.ГГГГ года, его пояснения носят предположительный характер. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы нет. Эксперту были представлены все материалы для ответа на поставленные вопросы. Третье лицо не оспаривают указанное экспертное заключение.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сомнений в правильности составления заключения экспертом ООО «НПО «Гарант-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется, поскольку указанное ООО «НПО «Гарант-Оценка» имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты для занятия этого рода деятельностью, что подтверждается документами в материалах дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Чернову М.Б. ответчиком не был возмещен ущерб.
 
    Таким образом, суд полагает, что определенный из экспертного заключения ООО «НПО «Гарант-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> была перечислена ДД.ММ.ГГГГ электронным платежом на банковские реквизиты Чернова М.Б., и ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного перевода «Колибри», поскольку ДД.ММ.ГГГГ платеж не прошел в связи с неверными банковскими реквизитами счета истца.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Представителем ответчика суду не представлено сведений о получении истцом Черновым М.Б. денежных средств в счет возмещения ущерба, либо доказательств уклонения истца от получения вышеуказанных денежных средств.
 
    Поскольку до настоящего времени Чернов М.Б. денежные средства в счет возмещения ущерба по получил, суд полагает, что с ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери», в соответствии с экспертным заключением ООО «НПО «Гарант-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    C учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ и услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы {оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предоставления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения рыботы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом, ответственность ответчика возникает при нарушении им своих обязанностей перед истцом, что выражается в невыполнении необходимого ремонта в связи с затоплением, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков выполнения необходимых действий по возмещению причиненного истцу ущерба применяется законная штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно в течение 10 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ претензия должна быть рассмотрена и произведено возмещение причиненных истцу убытков.
 
    Просрочка исполнения обязательства составляет 134 дня.
 
    Размер неустойки составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2007 года № 2300-1, в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» в доход истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Оснований для отказа во взыскании штрафа нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чернова М.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» в пользу Чернова М.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме судебное решение изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий