Решение от 25 апреля 2014 года №2-124/2014

Дело № 2-124/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Локоть,
 
    Брасовский район,
 
    Брянской области                                                                     25.04.2014 г.
 
           Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Зубко Ж.Ф., с участием истца Котовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Котовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Котова В.А., обратилась в суд с иском к ООО «Пегас» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17.07.2013 года по договору купли-продажи мебели приобрела у ответчика комплект мебели (кухонный гарнитур на заказ) по общей цене 52 000 руб., что подтверждается оплаченным товарным чеком от 24.07.2013 г. Продавец ООО "ПЕГАС" гарантировал доставку товара со своего склада в г. Брянске к месту передачи товара в сентябре 2013 года. Стоимость услуги была оплачена в размере стоимости товара. Доставка товара была осуществлена в конце октября 2013 года. При сборке кухни были выявлены неполная комплектация (отсутствовала тумба размером 40 см.), а также недостатки товара (столешница оказалась короче на 70 см.) Выявленные недостатки товара, препятствуют его использованию по назначению. Размеры кухни, где нужно было установить мебель, и необходимые параметры мебели, были оговорены с продавцом и схематично обозначены. Однако продавец не исполнил должным образом свои обязательства, что привело к нарушению ее прав. В договоре размеры, цвет не обозначены, никакие инструкции или иная информация к товару не прилагались, акты приема-передачи товара с нею не подписывались, размеры столешницы и кухонных столов стали известны только после покупки и фактической сборке в октябре 2013 г. Котова В.А. обратилась по поводу недостатков к ответчику. Уведомление о недостающих элементов было отправлено ею 23.01.2014 г. Истец просил обязать ответчика заменить товар на товар этой же марки (модели) -заменить столешницу, поставить тумбу размером 40 см, взыскать убытки в сумме 3 050 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.
 
          В судебном заседании истце Котова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
          Представитель ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебными повестка по адресу регистрации : <адрес> <адрес>, повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата». В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
     В судебном заседании установлено, что 17.07.2012 г. между Котовой В.А. и ООО «Пегас» был заключен договор б/н оказания услуг доставки и передачи в собственность покупателя кухни на заказ стоимостью 52 000 руб. в срок не позднее на основании п.3.1 договора 60 рабочих дней со дня заключения. Согласно п. 2.2. Договора покупатель вносит в кассу продавца 100 % цены товара.
 
         Из п. 4.6 Договора следует, что покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству и ассортименту и подписать соответствующий отгрузочный документ.
 
    В соответствии с товарным чеком от 24.07.2013 года истцом по договору внесены денежные средства за оплату кухни на заказ в размере полной стоимости - 52 000 рублей.
 
         Срок исполнения работ по договору истек 24.09.2013 г.
 
        Поставка товара продавцом осуществлена в октябре 2013 г. Вместе с тем, после установки и осмотра выполненных работ, Котовой В.А.. были выявлены недостатки, а именно: отсутствовала тумба размером 40 см., несоответствие размерам гарнитура столешницы (короче на 70 см.)
 
            Котова В.А. обратилась к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков. Уведомление о готовности недостающих элементов было отправлено продавцом 21.01.2014 г.
        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд признает их таковыми и приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим обстоятельствам.
      Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2).
 
    Аналогичные нормы изложены в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
 
    - соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
 
    - возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей":
 
    1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    На основании статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей":
 
    1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
 
    2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
 
    При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
 
          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Котовой В.А. представлены доказательства заключения между нею и ООО « Пегас» договора от 17.07.2013 г. поставки мебели. Истицей была оплачена полная стоимость мебели в сумме 52 000 руб., по указанному договору и выявлены недостатки установленной мебели.
    Представителями ответчика не представлено доказательств отсутствия недостатков мебели или их устранения изготовителем, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истицей в подтверждение своей позиции.
     Согласно квитанции истицей для восстановления своего нарушенного права оплачены юридические услуги в сумме услуги 2500 руб., затраты на мобильную связи с сумме 300 руб., банковские расходы в сумме 250 руб., всего на сумму 3050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
          При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
           Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
          В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
          Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Котовой В.А. выразившиеся в нарушение поставки товара надлежащего качества и комплектности, предусмотренные договором, суд находит подлежащим возмещению причиненный ей моральный вред.
 
           Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных Котовой В.А. нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
         В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
 
            Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4 500 руб. ( 1/2 от 9050 руб.)
 
            С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Котовой В.А. являются обоснованными.
 
             Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
           Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 600 руб. (200 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 400 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств).
 
          Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    
       Исковые требования Котовой В.А. к ООО «Пегас» о защите прав потребителей, - удовлетворить.
 
    ООО «Пегас» заменить приобретенные Котовой В.А. 17.07.2013 г. ненадлежащего качества столешницу и тумбу размером 40 см на товар аналогичной марки, модели, артикула.
 
          Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Котовой В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, штраф за несоблюдения срока для передачи товара покупателю в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот ) рублей, убытки в сумме 3050 ( три тысячи пятьсот) рублей.
 
          Взыскать с ООО «Пегас» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
          Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                       Фещукова В.В.