Решение от 26 марта 2014 года №2-124/2014

Дело № 2-124/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года                                                                                                    р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
 
    при секретаре Свиридович Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Острокнутовой А.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Острокнутовой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07 марта 2012 года в размере 169861 рубля 83 копеек, в том числе: 117124 рублей 96 копеек основного долга, 49536 рублей 87 копеек задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также 2298 рублей 62 копеек убытков по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и 4643 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
 
    В обоснование иска истец указал, что 07 марта 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Острокнутова А.П. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 131 923 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к начислению штрафов. По состоянию на 04 декабря 2013 года задолженность по договору составляет 169861 рубль 83 копейки. До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2298 рублей 62 копеек. Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
 
    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как следует из материалов дела, 07 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Острокнутовой А.П. на основании оферты заемщика в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 923 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка определена в размере 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,77 % годовых, ежемесячные платежи – 5589 рублей 58 копеек, под условие погашения кредита в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III договора.
 
    Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
 
    Как установлено материалами дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 04 декабря 2013 года у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 117124 рублей 96 копеек, уплате процентов за пользование кредитом - 49536 рублей 87 копеек, что подтверждается справкой по счету ответчика.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с условиями договора (раздел III) в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафа в размере 3200 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.
 
    С учетом того, что применение положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, суд при отсутствии соответствующего заявления ответчика не находит оснований для снижения размера начисленного истцом штрафа.
 
    В соответствии с п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в виде 2298 рублей 62 копеек государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, истец представил в материалы дела копию определения мирового судьи от 05 июня 2013 года об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Острокнутовой А.П. Иных документов, подтверждающих перечисление государственной пошлины в указанной сумме, в материалы дела не направил.
 
    Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 62 копеек по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    Кроме того, истец не представил суду доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Острокнутовой А.П. задолженности по кредитному договору, поскольку в определении мирового судьи размер уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины не указан.
 
    При таком положении в удовлетворении требований в части взыскания данных убытков следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3898 рублей 62 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично в сумме 169 861 рубля 71 копейки.
 
    Взыскать с Острокнутовой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от 07 марта 2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 169 861 рубля 71 копейки, в том числе: 117 124 рубля 96 копеек задолженности по оплате основного долга, 49 536 рублей 87 копеек задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3200 рублей штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3898 рублей 62 копеек.
 
    В части иска о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2298 рублей 62 копеек отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                                                         Н.В. Арбузова