Решение от 26 марта 2014 года №2-124/2014

Дело № 2-124/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 марта 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой А.Н., действующей по доверенности от 28 мая 2012 года,
 
    ответчика - Насибуллина Ф.И.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Насыбуллину Ф.И., Борисовой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 377 249 руб. 54 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 45 086 руб. 25 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Аккош» и последнему был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на ДД.ММ.ГГГГ увеличенной на 7 процентов годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов по условиям кредитного договора заключены договоры поручительства с Насибуллиным Ф.И. и Борисовой И.Д.
 
    Согласно условиям договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Н., по доверенности поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Насибуллин Ф.И. исковые требования признал и пояснил, что они денег не видели, расписались в документах, представленных им. Он сомневается в том, что якобы в кредитном договоре не его подпись.
 
    Борисова И.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Борисовой И.Д.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой А.Н., ответчика Насибуллина Ф.И. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Аккош» был заключен кредитный договор №, в лице директора Насибуллина Ф.И.
 
    В соответствии, с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
 
    Согласно п.1.1 и 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствие с Графиком возврата.
 
    В случае нарушения сроков возврата кредита уплачивать пени в размере 0.1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.5.7 Кредитного договора);
 
    - в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени в размере 1.1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.8);
 
    - обеспечить в течение срока действия Кредитного договора ежемесячное поступление денежных средств (без учета кредитов Банка) на расчетный счет, открытый в банк, в размере не мене 50% о среднедневной ссудной задолженности по всем кредитным договорам Заемщика заключенным с Банком (п.4.4.13, 4.3.8);
 
    - поддерживать среднедневной остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке, в размере не менее 5% от среднедневной ссудной задолженности по всем кредитным договорам, заключенным с Банком (п.4.4.14, 4.3.8).
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Насибуллиным Ф.И. и Борисовой И.Д. были заключены договоры поручительства.
 
    В соответствии с данным договором поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    Кроме того, согласно договорам поручительства, поручители Насибуллин Ф.И. и Борисова И.Д.согласились с правом Банка потребовать как у заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитными договорами.
 
    За время пользования кредитом Заемщик допускал факты просроченной задолженности, которая подтверждается расчетом.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    Истец направил Заемщику и ответчикам письма от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора, о том, что Заемщик и ответчики извещались об образовавшейся задолженности, что подтверждается списком отправленных заказных писем и уведомлениями.
 
    Заемщик и ответчики сумму задолженности не оспорили, каких - либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили.
 
    Согласно статьям 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнении последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п.ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    Ответчики при подписании кредитного договора и договора поручительства ознакомились и согласились со всеми их условиями.
 
    Истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.
 
    Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 377 249 рублей 54 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Размер государственной пошлины определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45 086 рублей 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Насыбуллину Ф.И., Борисовой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Насыбуллина Ф.И., Борисовой И.Д. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 7 377 249 (семь миллионов триста семьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 54 коп., в том числе:
 
    - остаток срочного долга – 3 000 000 (три миллиона) руб.;
 
    - остаток просроченного основного долга – 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб.;
 
    -срочные проценты – 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 12 коп.;
 
    - просроченные проценты за пользование кредитом – 441 376 (четыреста сорок одна тысяча триста семьдесят шесть) руб.72 коп.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб.;
 
    - пени по просроченным процентам – 47 621 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 83 коп.;
 
    - пеня за нарушение п.4.3.8 Кредитного договора – 45 983 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 87 коп.
 
    Взыскать с Насыбуллина Ф.И., Борисовой И.Д. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» государственную пошлину в размере по 22 543 (двадцать две тысячи пятьсот сорок три) рубля 12 коп. с каждого в равных долях.
 
    В соответствии Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Председательствующий А.А. Ракипова