Решение от 05 марта 2014 года №2-124/2014

Дело № 2-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка                                   05 марта 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Першиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРК к ГОЮ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СРК обратился в суд с исковым заявлением к ГОЮ с требованиями о взыскании с ответчика:
 
    1) материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - разница суммы материального ущерба, выплаченной страховой компанией и фактическим причинением ущерба, необходимой для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    2) судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что хх.11.2013 г. в 22 ч 45 мин по адресу: УР, <адрес> у <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признана ГОЮ, которая, управляя автомобилем марки Авто 1 гoc.знак №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля, марки Авто 2 гос.знак № под управлением истца, совершила с ним столкновение.
 
    В результате ДТП автомобилю истца марки Авто 2 гос.знак № были причинены механические повреждения: сломан задний бампер, деформированы правое и левое заднее крыло, крышка багажника, задняя правая дверь, разбит задний левый фонарь, и причинены другие механические повреждения.
 
    Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, проведенного ООО «РЭПЦ» <адрес> от хх.01.2014 г., сумма, необходимая для восстановления автомобиля истца, составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости, согласно отчету №, составила <данные изъяты> руб.
 
    Страховой компанией ЗАО «ГС» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пределах ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая, что выплаченное ему страховое возмещение не совпадает с реальными расходами, необходимыми для приведения ТС в прежнее состояние, в соответствии с Законом об ОСАГО, а также ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оставшаяся сумма для восстановления автомобиля подлежит взысканию в его пользу с ответчика ГОЮ, которая является виновным лицом в ДТП, и ее виновные действия состоят в причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом. Разница в выплате составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, истцом проведена оценка по утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № УТС составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения УТС истцом было оплачено оценщикам <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Также при подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец СРК исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик ГОЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. При этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования СРК удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ГОЮ в пользу СРК:
 
    1) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - разница суммы материального ущерба, выплаченного страховой компанией и фактическим причинением ущерба, необходимая для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.
 
    2) судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
 
 
Судья                  Мавлиев С.Ф.