Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-124/2014
Дело №2-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Даниловка 16 апреля 2014 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.
при секретаре Порошиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратилось к мировому судье судебного участка №5 Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями к Рассказову Г.Ф., Демченко И.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рассказовым Г.Ф. был заключён кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Рассказову Г.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 19% годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитьн6ому договору между банком и Демченко И.В. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако, заёмщиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Рассказовым Г.Ф.; взыскать солидарно с Рассказова Г.Ф., Демченко И.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определениями мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Рассказова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Рассказова Д.Г., и гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Рассказову Д.Г., Демченко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Даниловский районный суд Волгоградской области.
Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в части заявленных исковых требований к Рассказову Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России.
Ответчик Демченко В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, однако не согласилась с исковыми требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что она не должна оплачивать судебные расходы истца.
Суд, выслушав ответчика Демченко И.В., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рассказовым Г.Ф. был заключён кредитный договор №№ согласно которому Рассказову Г.Ф. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под 19% годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
В качестве обеспечения обязательства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Демченко И.В. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2.8 указанного договора Демченко И.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, в том числе в случае смерти заёмщика (л.д.24).
Кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит Рассказову Г.Ф. в размере <данные изъяты>. что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Судом установлено, что Рассказов Г.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленному истцу расчёту задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л.д.6). Указанный расчёт ответчиком Демченко И.В. в судебном заседании не оспаривался.
Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в адрес Демченко И.В. направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена.
С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России удовлетворить, взыскать с ответчика Демченко И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Судья – И.А. Тарасова
