Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-124/2014
Дело № 2-124/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК "Н" к Волкову В.А., Волковой С.Л., Махову Н.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Н» в лице исполнительного директора Б. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, просит взыскать солидарно с Волкова В.А., Волковой С.Л., Махова Н.С. сумму долга по договору займа в сумме 187 034 рубля, проценты в сумме 60 580 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов – 47 616 рублей, неустойку за несвоевременно погашенный займ – 63 591 рубль, а также расходы по государственной пошлине в размере 6790 рублей 10 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2010 года с ответчиком заключен договор займа № ЗВС/41/12.05.12 г., согласно которому СКПК «Н» предоставил Волкову В.А. заем в сумме 200 000 рублей. Заемщик обязался уплачивать займодавцу за пользование займом 28% годовых. Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Балашова В.П. исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала, что ответчику направлялась письменная претензия, она ответчиком Волковым В.А. получена.
Ответчики Волков В.А., Волкова С.Л., Махов в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись в связи с истечением сроков хранения.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору займа № от 12 мая 2012 года, заключенного между СКПК «Н» и Волковым В.А., на условиях возвратности, срочности и платности истцом ответчику предоставлен займ в размере 200 000 рублей. В соответствии с расходным кассовым ордером сумма займа получена ответчиком наличными денежными средствами (л.д. 10-12, 14).
В соответствии с условиями настоящего договора займодавец передает заемщику денежные средства (займ) в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора в срок до 11 мая 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 28% годовых (п.п. 1.1 – 1.7 договора займа).
Настоящий займ предоставляется на неотложные нужды (п.1.3 договора займа), срок возврата суммы устанавливается до 11 мая 2013 года (п. 1.5 договора займа). Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом процент из расчета 28% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Текущее погашение займа и процентов производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в соответствии с графиком (п.п. 2.2. договора).
В судебном заседании установлено, что последний платеж по договору был осуществлен заемщиком 28 декабря 2012 года, после чего, Волков В.А. прекратил внесение ежемесячных платежей по договору (л.д. 33). В адрес заемщика СКПК «Н» направлялась претензия о возврате суммы займа (л.д. 34-35).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Волкова В.А. по договору займа, процентам, расчет задолженности соответствует условиям договора.
В случае невыполнения условий, указанных в договоре, заемщик выплачивает займодавцу 0,5 % от суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (п. 2.5. договора).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, неустойка носит договорный характер.
Суд полагает, что штрафная санкция в данном случае несоразмерна нарушенному обязательству, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размере неустойки за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 15 000 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию по кредитному договору, составит:
по уплате основного долга – 187 034 рубля;
по уплате процентов – 60 580 рублей
по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей
по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 15 000 рублей.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства от 12 мая 2012 года с Волковой С.Л., Маховым Н.С. установлена ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика (п. 1.2 договоров поручительства, л.д. 23-24, 43-44).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия договора займа указаны в договоре поручительства.
В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Как уже указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика (заемщика) Волкова В.А. и ответчиков (поручителей) Волковой С.Л., Махова Н.С. по договору займа, условия которого о возврате задолженности на условиях и в порядке, определенных договором, ответчиком Волковым В.А. не исполнены.
Поручитель является обязанным перед кредитором по возмещению расходов солидарно с заемщиком по судебным издержкам, понесенным заемщиком при взыскании долга.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 790 рублей 10 копеек (л.д. 4-6), в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ ответчики обязаны возместить истцу солидарно расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова В.А., Волковой С.Л., Махова Н.С. в солидарном порядке в пользу СКПК "Н" сумму основного долга по договору займа в сумме 187034 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 60580 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 15000 рублей, всего 272614 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 10 копеек.
Волков В.А., Волкова С.Л., Махов Н.С. вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых Волков В.А., Волкова С.Л., Махов Н.С. не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.
