Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-124/2014
Дело № 2-124/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
28 мая 2014 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Струкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Алькову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд к Алькову Роману Юрьевичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Альковым Р.Ю. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) от 13.07.2010 на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. ОАО «МДМ Банк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №87833643. Заемщик Альков Р.Ю. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на предусмотренных Заявлением (офертой) условиях. За период с 13 августа 2010 по 17 октября 2013 года ответчиком были произведены платежи по погашению основной суммы кредита в сумме 2265 рублей 99 копеек. В счет оплаты задолженности по процентам ответчиком были совершены платежи на сумму 3689 рублей 49 копеек. В счет оплаты задолженности по процентам Альков Р.Ю. совершил платежи на сумму 6 рублей 52 копейки. Истец просит суд взыскать с Алькова Р.Ю. в пользу ОАО « МДМ Банк» 196 973 рубля 72 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 97 734 рублей 01 копейка, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 38176 рублей 99 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 61062 рубля 72 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5139 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Альков Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлено заявление-оферта с просьбой заключить кредитный договор, на основании чего был заключен договор о потребительском кредитовании (данные изъяты) от 13.07.2010 на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 29% годовых, сроком на 36 месяцев, о предоставлении Алькову Р.Ю. кредита на сумму 10000 рублей 37 копеек сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается штраф за каждый случай нарушения. Своей подписью ответчик подтвердил получение экземпляра заявления, оферты и условий кредитования, с которыми он предварительно ознакомился. С графиком осуществления платежей Альков Р.Ю. был ознакомлен при заключении кредитного договора.
Согласно платежному поручению, сумма кредита была перечислена на счет ответчика.
Истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Также истцом представлен расчет задолженности, возражений на который ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 5.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Альковым Р.Ю. по кредитному договору № (данные изъяты) от 13.07.2010 на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение графика платежей ответчиком допущена задолженность по платежам.
Исходя из представленного представителем истца расчета, следует, что размер просроченной задолженности по кредиту Алькова Р.Ю. перед кредитором по состоянию на 17.10.2013 составляет 196 973 рубля 72 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 97 734 рублей 01 копейка, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 38176 рублей 99 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 61062 рубля 72 копейки.
Таким образом, учитывая положения статьи 195 ГПК РФ, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 953660 от 11.11.2013 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5139 рублей 47 копеек. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Алькова Р.Ю. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 13.07.2010 в сумме 196 973 рубля 72 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 97 734 рублей 01 копейка, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 38176 рублей 99 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 61062 рубля 72 копейки.
Взыскать с Алькова Р.Ю. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5139 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.
