Решение от 29 апреля 2014 года №2-124/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИИ
 
от 29 апреля 2014 г. по делу N 2-124/2014
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Матвиенко Е.Н.,
 
    при секретаре Кувшиновой Т.М..
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в с.Шелаболиха дело по иску ООО «Термо» к ОСП Шелаболихинского района Алтайского края об уменьшении исполнительского сбора,
 
установил:
 
    ООО «Термо» обратилось в суд с иском к ОСП Шелаболихинского района Алтайского края об уменьшении исполнительского сбора на <данные изъяты>%, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района от *** года, принятого в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца во исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
 
    В обоснование иска указало, что его имущественное положение не позволяет в полном объеме оплатить исполнительские сборы, поскольку долги предприятия превышают <данные изъяты>. рублей, на расчетные счета в банке выставлена картотека на сумму более <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца А.1 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что исполнительский сбор истцом не уплачен до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика – начальник ОСП П.1 не возражал против удовлетворения иска.
 
    Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение решения Шелаболихинского районного суда от *** года, вступившего в законную силу *** года, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство. Должнику ООО «Термо» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, В постановлениях судебного пристава-исполнителя также указано на возможность взыскания исполнительского сбора в случае, если исполнительный документ не будет исполнен в указанный срок.
 
    ООО «Термо», в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнила.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шелаболихинскому району УФССП России по <данные изъяты> от *** с ООО «Термо» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время требование об уплате исполнительского сбора не исполнено.
 
    Истец – должник просит об уменьшении размера исполнительского сбора на <данные изъяты>%, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.
 
    Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, предприятие не в состоянии в настоящее время уплатить исполнительский сбор в связи с отсутствием финансовых средств, наличием долга в размере более <данные изъяты> руб. и выставлением картотеки на расчетные счета на сумму более <данные изъяты> руб., что подтверждается документами должника и справкой Сбербанка России.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В пунктах 2, 3 и 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Данная мера - взимание исполнительского сбора - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положения частей 6 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, суд пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района от *** года, подлежащего взысканию с ООО «Термо» на <данные изъяты>% до <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья                                    Е.Н. Матвиенко