Решение от 22 июля 2014 года №2-124/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-124/2014
    Дело № 2-124/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
            22 июля 2014 года г. Краснознаменск<АДРЕС>
 
            Мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В. при секретаре судебного заседания Бохан Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манько <ФИО1> к Батрак <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истец <ФИО3> обратился   в суд с иском к  <ФИО4> о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате госпошлины и почтовых услуг. В обоснование своих требований истец указал, что заключил <ДАТА2> с ответчиком договор займа, по которому ответчику он передал денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком возврата <ДАТА3> Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В подтверждение возврата данной денежной суммы была составлена расписка, подписанная ответчиком. До настоящего момента обязательства ответчиком не выполнены.
 
             Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
             Ответчик <ФИО4>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
             Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск <ФИО3> подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Статья 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" устанавливает, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с <ДАТА5> исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
 
    Таким образом, договор займа на сумму, превышающую 1000 рублей должен заключаться в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
             В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым  с момента передачи денег или других вещей.  
 
              В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что расписка является одним из доказательств, подтверждающих передачу денег, но не является формой договора займа.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истец представил расписку, из смысла и словесного содержания данной расписки с очевидностью следует, что <ФИО4> предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, от <ФИО3> (л.д. 6).
 
    Учитывая, что дата возврата долга в расписке не определена, истцом в адрес ответчика направлена <ДАТА6> телеграмма с требованием возврата денег до <ДАТА7> (л.д. 4-5).
 
    Поскольку расписка и телеграмма содержат сведения о размере займа, о дате, на которую была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора, данную расписку суд расценивает как заемное обязательство.
 
    Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложена на должника.
 
    Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку срок добровольного возврата займа истек, то требование истца о взыскании долга по договору займа являются правомерными.
 
             Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета размера исковых требований - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
 
     Уплаченная истцом государственная пошлина в большем размере чем это предусмотрено НК РФ, подлежит возврату в соответствии со. ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
 
    Квитанцией подтверждается оплата почтовых услуг - отправления телеграфного уведомления с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 65 коп.
 
    Почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 65 коп. суд признает необходимыми, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
 
 
             Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, <ОБЕЗЛИЧИНО>-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования Манько <ФИО1> к Батрак <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
             Взыскать с Батрак <ФИО2> в пользу Манько <ФИО1> сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО>,65 рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 65 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 310 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, -   в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                           <ФИО5>