Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-124/2014
Дело № 2-124/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Хватовой Ю.Б.,
при секретаре Волокитиной Л.А.,
с участием ответчика Нелюба О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Нелюба О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Нелюба О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и Нелюба О.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № ..., согласно которому Нелюба О.Н. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 0,10 % в день. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по договору исполнило полностью, сумма кредита Нелюба О.Н. была получена.
Заемщик Нелюба О.Н. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по данному договору. Её долг, с учетом оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, по состоянию на 13 февраля 2014 года составил ... рублей ... копейки.
Просит взыскать с Нелюба О.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – ... рубля ... копейку.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
ОтветчикНелюба О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что допустила задолженность в связи с трудным материальным положением, поскольку по состоянию здоровья вынуждена была уволиться с работы, до настоящего времени не трудоустроилась, имеет кредитные обязательства в другом банке, просила снизить размер неустойки.
Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчика Нелюба О.Н., суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
того же рода и качества.
Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нелюба О.Н. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Нелюба О.Н. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 0,10% за каждый день.
Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные графиком.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
Из материалов дела следует, что заемщик Нелюба О.Н. нарушила условия договора, допустив просрочки платежей.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ, ответчиком Нелюба О.Н. суду не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес Нелюба О.Н., оставлено без ответа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение Нелюба О.Н. принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 13 февраля 2014 года составила ... рублей ... копейки, из них: просроченный основной долг – ... рубля ... копейки, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – ... рубль ... копейка.
Обратившись в суд с иском, истец с учетом соразмерности снизил размер пени до ... рублей ... копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласностатье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, ее размер, последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ... рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рубль ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть с 13 февраля 2014 года кредитный договор № ... от 28 марта 2013 года, заключенный с Нелюба О.Н..
Взыскать с Нелюба О.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейка, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в ... рубль ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2014 года.
Судья Ю.Б. Хватова
