Решение от 11 июня 2014 года №2-124/2014

Дело № 2-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июня 2014 года с. Тюменцево
 
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    с участием истца Беликовой Н.Ю.,
 
    представителя ответчика Вайлерт Н.А.,
 
    помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Беликову Н.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тюменцевская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беликова Н.Ю. обратилась в суд к КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ») с указанным иском, в котором просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Требования обосновала тем, что работала в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» в должности сестры-хозяйки терапевтического отделения. Приказом № 35 от 21 февраля 2014 года «О сокращении штата» и новым штатным расписанием, утвержденным 21 февраля 2014 года, упразднена занимаемая ею должность.
 
    21 февраля 2014 года ей было вручено уведомление о сокращении ее должности с предложением перевода на должность санитарки палатной родильного отделения на 1,0 ставку и на должность санитарки палатной хирургическо-гинекологического отделения на 0,5 ставки, от перевода на которые она отказалась.
 
    21 апреля 2014 года ей была предложена должность сестры-хозяйки хирургическо-гинекологического отделения, от которой она также оказалась. В этот же день на основании приказа главного врача КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» №212-л от 21 апреля 2014 года она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации.
 
    23 апреля 2014 года истец обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Тюменцевского района», но ей было отказано в постановке на учет в качестве безработной в связи с сокращением численности, так как ответчик не уведомил КГКУ «Центр занятости населения Тюменцевского района» о предстоящем сокращении, чем нарушил порядок увольнения в связи с сокращением штата работников и ее право на сохранение и получение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
 
    Считает, что решение о сокращении штата было принято с целью избавиться от неугодного работника по причине сложившихся неприязненных отношений между ней и администрацией ответчика.
 
    В судебном заседании истец Беликова Н.Ю. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, так как считает увольнение незаконным.
 
    Представитель ответчика по доверенности Вайлерт Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что на основании приказа №35 от 21 февраля 2014 были проведены мероприятия по сокращению численности штата, порядок проведения которых не нарушен. Так, 21 февраля 2014 года истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении численности штата работников, предложены имеющие вакантные должности: санитарки палатной родильного отделения - 1,0 ставка и санитарки палатной хирургическо-гинекологического отделения - 0,5 ставки, от перевода на которые истец отказалась. 21 апреля 2014 года истцу была предложена должность сестры-хозяйки хирургическо-гинекологического отделения, от которой истец также отказалась. Иных вакантных должностей в период проведения мероприятий по сокращению штата работников в учреждении и его филиалах не имелось. В связи с чем, истец была уволена 21 апреля 2014 года по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, не отрицала доводы истца Беликовой Н.Ю. о том, что работодатель при проведении указанных мероприятий действительно не сообщил об этом в Центр занятости населения. Однако данные обстоятельства не считает основанием для удовлетворения иска.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей П. и Ц., заключение помощника прокурора Юрина А.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания увольнения незаконным, восстановлении истца в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели П. и Ц. пояснили, что между Беликовой Н.Ю. и администрацией КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» сложились неприязненные отношения, какой-либо иной информации по существу рассматриваемого дела не сообщили.
 
    Как установлено в судебном заседании Беликова (до брака Алферова) Н.Ю. 22 ноября 2011 года была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Тюменцевская Центральная районная больница» на должность санитарки, что следует из приказа о приеме на работу от 18 ноября 2011 года №699-л, трудового договора от 18 ноября 2011 года №411 (л.д. 72, 76-78).
 
    В период работы Беликова Н.Ю. имела следующие должностные переводы: 28 апреля 2012 года – на должность сестры-хозяйки терапевтического отделения (0,5 ставки), 10 сентября 2012 года – на должность сестры-хозяйки терапевтического отделения (1 ставка) и 15 июля 2013 года – на должность сестры-хозяйки терапевтического отделения (0,75 ставки), что следует из приказов от 27 апреля 2012 года №146-л, от 10 сентября 2012 года №432-л, от 12 июля 2013 года № 371-л и дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д. 73-75, 80-82).
 
    Приказом от 21 апреля 2014 года №212-л Беликова Н.Ю. была уволена в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 101).
 
    Указанные выше сведения о работе истца Беликовой Н.Ю. указаны и в её трудовой книжке (л.д. 9-15).
 
    В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    При этом увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
 
    Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
 
    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Согласно приказу главного врача КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» от 21 февраля 2014 года №35 в связи с приведением штатного расписания к нормам штатных единиц начата процедура сокращения штатов работников, сокращению подлежали следующие должности: сестра-хозяйка хирургическо-генекологического отделения (1 ставка), сестра-хозяйка терапевтического отделения (1 ставка). Указанные должности подлежали исключению из штатного расписания с 21 апреля 2014 года. Для проведения работы, связанной с высвобождением работников и решением вопросов по их трудоустройству создана комиссия (л.д. 5, 40).
 
    Согласно Уставу КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» является правопредшественником МБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница», функциями и полномочиями учредителя указанного учреждения наделено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (л.д. 24-38). В соответствии с п.5.1 Устава Учредитель в соответствии со своими полномочиями рассматривает и согласовывает предложения руководителя Учреждения по штатному расписанию. При этом, в согласно п.5.3 Устава руководитель Учреждения в силу своей компетенции по согласованию с Учредителем утверждает в пределах своих полномочий штаты и структуру Учреждения.
 
    Следовательно, в силу указанных положений Устава КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» вносить изменения в штатное расписание учреждения, сокращать штаты работников руководитель (главный врач) указанного учреждения может только после предварительного согласования с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Вайлерт Н.А., о проведении мероприятий по сокращению штата работников сообщалось по телефону в юридический отдел Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, от которого получено также по телефону устное согласие на проведение данных мероприятий. От какого именно должностного лица поступило это согласие и имеет ли это лицо полномочия на решения данного вопроса, не пояснила. Так же Вайлерт Н.А. пояснила, что в письменной форме согласования сокращения штата работников КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности не производилось.
 
    Таким образом, доказательств согласования ответчиком изменений штатного расписания с сокращением штата работников с учредителем в судебном заседании стороной ответчика не представлено. При этом, процедура увольнения по сокращению штата не могла быть начата до рассмотрения и согласования (утверждения) нового штатного расписания уполномоченным на это лицом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Следовательно, проведенная ответчиком процедура по сокращению штата, в результате которой была уволена Беликова Н.Ю., проведена с нарушением требований Устава, а, значит и незаконно.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец Беликова Н.Ю. была уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе на прежней должности, так как отсутствовали основания для её увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, как определено ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Согласно действующего в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» коллективного договора, утвержденного на общем собрании работников 09 января 2013 года, при увольнении работников в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работодатель обязуется издавать приказы с указанием причин и сроков увольнения, а также о создании комиссии, занимающейся вопросами высвобождения; не позднее чем, за два месяца персонально предупредить работников о предстоящем увольнении под расписку (п.7.7.1) (л.д. 83-98).
 
    Из уведомления КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» от 21 февраля 2014 года о предстоящем увольнении Беликовой Н.Ю. следует, что в связи с приказом главного врача №35 от 21 февраля 2014 года «О сокращении штата» и новым штатным расписанием, утвержденным 21 февраля 2014 года занимаемая ею должность упразднена. Беликова Н.Ю. предупреждена о том, что замещаемая ею штатная должность сокращается и после истечения двух месяцев со дня получения настоящего уведомления официально может быть оформлено прекращение с ней трудовых отношений. Беликовой Н.Ю. предложены должности: санитарки палатной родильного отделения (1 ставка) и санитарки палатной хирургическо-генекологического отделения (0,5 ставки), от которых она отказалась (л.д. 6, 42). Факт получения указанного увольнения и отказа от предложенных ей должностей истец подтвердила в судебном заседании. Вместе с тем, в уведомлении не указано какая именно должность (наименование должности) будет сокращена.
 
    Приказом от 21 апреля 2014 года №51 в указанный выше приказ от 21 февраля 2014 года №35 были внесены изменения, сокращению подлежала только одна должность - сестра-хозяйка терапевтического отделения (1 ставка) (л.д. 7, 41).
 
    21 апреля 2014 года (в день увольнения) Беликовой Н.Ю. повторно вручено уведомление о проведении процедуры по сокращению штата работников, аналогичное по содержанию с уведомлением от 21 февраля 2014 года. При этом, Беликовой Н.Ю. предложена должность сестры-хозяйки хирургическо-генекологического отделения (1 ставка), от которой Беликова Н.Ю. отказалась (л.д. 8). Так же в уведомлении не указано какая именно должность (наименование должности) будет сокращена.
 
    Согласно штатным расписаниям КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» по состоянию на 01 января 2014 года имелась должность сестры хозяйки терапевтического отделения, по состоянию на 21 апреля 2014 года – указанная должность отсутствует (л.д. 44-53).
 
    При этом, стороне ответчика судом было предложено представить в судебное заседание штатное расписание по состоянию на 21 февраля 2014 года, которое указано в уведомлении от 21 февраля 2014 года. Такого штатного расписания представлено не было.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Вайлерт Н.А. штатное расписание в период с 01 января 2014 года и до 21 апреля 2014 года не менялось, штатное расписание на 21 февраля 2014 года было таким же как и на 01 января 2014 года.
 
    Однако, в уведомлении Беликовой Н.Ю. от 21 февраля 2014 года указано, что новое штатное расписание утверждено 21 февраля 2014 года, номер приказа, утверждающего данное штатное расписание не указан. Из чего следует вывод, что в уведомлении от 21 февраля 2014 года указаны недостоверные сведения об утверждении нового штатного расписания 21 февраля 2014 года.
 
    При указанных выше обстоятельствах, уведомления КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» от 21 февраля 2014 года и от 21 апреля 2014 года нельзя считать надлежащим уведомлением работника о предстоящем сокращении штата в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, чем был нарушен порядок увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Вайлерт Н.А. иных, кроме предложенных Беликовой Н.Ю. должностей в учреждении и его филиалах в период проведения мероприятий по сокращению штата не имелось, доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №367-ФЗ) при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений истца Беликовой Н.Ю., представителя ответчика Вайлерт Н.А. в судебном заседании и сообщения КГКУ «Центр занятости населения Тюменцевского района» от 23 мая 2014 года №464 (л.д. 22) данное требование закона ответчиком не выполнено, письменное сообщение о проведении мероприятий по сокращению штата в территориальный орган службы занятости работодателем направлено не было, чем были нарушены права работника (истца) при его увольнении по сокращению штата.
 
    В силу ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчиком 20 февраля 2014 года в первичную профсоюзную организацию было направлено уведомление о планируемом сокращении штата работников с приложением проекта приказа (л.д. 43, 64).
 
    При этом, согласно представленным суду сведениям председателем первичной профсоюзной организации Беликова Н.Ю. никогда не была членом первичной профсоюзной организации, мотивированное мнение по вопросу планируемого сокращения не направлялось (л.д.62).
 
    Истец Беликова Н.Ю. так же подтвердила в судебном заседании, что никогда не была членом первичной профсоюзной организации.
 
    Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
 
    В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Судом установлено, что время вынужденного прогула Беликовой Н.Ю. состоит из периода с 22 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года включительно.
 
    При определении размера заработной платы истца за время вынужденного прогула, суд исходит из пояснении сторон о том, что вынужденный прогул истца составляет 34 рабочих дня (рабочих смен).
 
    Как следует из ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007года №922 (в редакции от 11 ноября 2009 года) средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Согласно справок КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» от 02 июня 2014 года №26 и от 09 июня 2014 года №28 размер заработка Беликовой Н.Ю. за период с марта 2013 года по апрель 2014 года включительно составил 57175 рублей 02 копейки, при этом истцом за указанный период отработано 172 дня (рабочих смены) (л.д.71, 99).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Вайлерт Н.А. и следует из расчетного листка (л.д.70) в размер заработка Беликовой Н.Ю. за апрель 2014 года включено выходное пособие, выплаченное при увольнении.
 
    Согласно справки КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» выходное пособие Беликовой Н.Ю. составляет <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
 
    Таким образом, заработок Беликовой Н.Ю. за период с марта 2013 года по апрель 2014 года включительно составил <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> (заработная плата за последние 12 календарных месяцев) : 172 (количество рабочих смен за последние 12 месяцев) ? 34 (количество рабочих смен за период с 22 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года включительно) – <данные изъяты> (выходное пособие) = <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок увольнения Беликовой Н.Ю., у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец испытала в связи с увольнением нравственные страдания, выразившиеся в душевном волнении и переживаниях.
 
    Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает в качестве доказательства амбулаторную карту истца, из которой следует, что 21 апреля 2014 года она обращалась к врачу с жалобами на головную боль, вызванными повышением артериального давления (гипертоническая болезнь), так как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца суду не представлено.
 
    Учитывая, что в силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края в размере 600 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать увольнение Беликову Н.Ю. незаконным.
 
    Восстановить Беликову Н.Ю. в должности сестры-хозяйки терапевтического отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тюменцевская центральная районная больница» с 22 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тюменцевская центральная районная больница» в пользу Беликовой Н.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула с 22 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тюменцевская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: А.Н. Савостин
 
    Решение в окончательной форме принято 16 июня 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>