Решение от 09 июня 2014 года №2-124/2014

    Дело № 2-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Навля Брянской области 9 июня 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
 
    при секретаре – Икусовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к Клевцову Н.Д., Клевцовой И.Д., Клевцовой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и Клевцовым Н.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Клевцову Н.Д. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Клевцовой И.Д.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Клевцовой Т.В.
 
    За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 64824 рубля 72 копейки.
 
    С учетом уточнения истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62646 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля 74 копейки.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Бибикова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала.
 
    Клевцова И.Д., Клевцова Т.В. в судебное заседание дважды не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании Клевцов Н.Д. против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму и расчет задолженности не оспаривал.
 
    Выслушав Клевцова Н.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставлен Клевцову Н.Д. кредит в сумме 700000 рублей, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с данным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании заемщик Клевцов Н.Д. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 62646 рублей 72 копейки, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 50806 руб.; суммы просроченной задолженности по процентам – 10327,83 руб.; пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности по основному долгу – 1283,48 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов по просроченной задолженности основного долга – 229,41 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным ОАО «Россельхозбанк». Данный расчет в судебном заседании ответчиком Клевцовым Н.Д не оспаривался.
 
    Судом установлено, что данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Клевцовой И.Д.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Клевцовой Т.В., согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2144 рубля 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Клевцова Н.Д., Клевцовой И.Д., Клевцовой Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62646 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 72 копейки.
 
    Взыскать с Клевцова Н.Д., Клевцовой И.Д., Клевцовой Т.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 (две тысячи сто сорок четыре) 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий              /подпись/                 С.А. Горбарчук