Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-124/2013г.
Дело № 2-124/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Семяшкиной А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
04 июня 2013г. дело по исковому заявлению Шестаковой И.В. к Габовой В.Н. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Габовой В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование Шестакова И.В. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Габова В.Н., находясь в с<адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Шестаковой И.В. два удара ножом по телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде резаной раны правого плеча, резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Ей были причинены ножевые ранения, она проходила лечение в Усть-Цилемской ЦРБ, приобретала лекарства.
Просит взыскать с ответчицы причиненный материальный ущерб в сумме 7622 рубля, моральный вред в сумме 50000 рублей.
Истец Шестакова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать моральный вред с Габовой В.Н. в размере 50000 рублей, так как ножевое ранение ответчица причинила ей ДД.ММ.ГГГГ., 27 декабря 2012г. она, будучи беременной, делала рентген в двух проекциях, после этого она очень переживала, расстраивалась, в результате проведения медицинского обследования причинен вред её здоровью и здоровью будущего ребенка. До сих пор испытывает боль в правой руке, по данному поводу в больницу не обращалась. Ранее с Габовой В.Н. хорошо общались, она приезжала к ней в гости. ГабоваВ.Н. нанесла ножевое ранение в присутствии ребенка, который испытал шок.
Ответчик Габова В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, по телефону просила рассмотреть иск в её отсутствие.
Заслушав объяснение истицы, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-21/2013, медицинскую карту амбулаторного больного Шестаковой И.В., суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает, как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей, и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
Как следует из акта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Шестаковой И.В. при поступлении в хирургическое отделение Усть-Цилемской ЦРБ выявлены: резаная рана правого плеча, по признаку опасности относится к легкому вреду здоровья, резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, травматический шок 1-2 степени, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Габовой В.Н. и данными медицинской документации истца.
Из данных амбулаторной карты Шестаковой И.В. следует, что последняя обратилась в станцию скорой помощи МБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» в связи с проникающими ножевыми ранениями.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истица ссылается на то обстоятельство, что она подверглась физическому воздействию со стороны ответчика, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, нанесен ущерб личной неприкосновенности, достоинству личности.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанным с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.)
Обстоятельства того, что в связи с нанесением ножевых ранений была причинена физическая боль истцу, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что действия Габовой В.Н. были квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Приговором Усть-Цилемского районного суда от 05 апреля 2013г. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Габовой В.Н. в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Шестаковой И.В., ее личность; вину Габовой В.Н. в причинении истцу телесных повреждений, её материальное положение, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Габовой В.Н. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Габовой В.Н. в пользу Шестаковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Габовой В.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 08 июля 2013г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2013г.
