Решение от 24 апреля 2013 года №2-124/2013г.

                                                                                       Дело № 2-124/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года              г.Усть-Катав
 
    Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Писаревой Л.Ф.,
 
    при секретаре Маштаковой И.В.,
 
    с участием ответчика Слепенкова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Слепенкову Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Слепенкову Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, с учётом уточнений, просит взыскать 80.129 рублей 09 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 57 000 рублей, просроченные проценты за кредит 4829 рублей 18 копеек, неустойка в сумме 18 299 рублей 91 копейка. Кроме того, просит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2155 рублей 95 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Слепенковым С.Н. (л.д. 3, 42-45)
 
    В судебное заседание представитель истца Гулина Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (л.д.37), не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает (л.д. 47).
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и уточнении к нему представитель истца указал, что Слепенков С.Н. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 57.000 рублей на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями договора должник обязался погашать полученный кредит ежемесячно и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составляет 20,5 % годовых, и в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов должник обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщиком не выполняются обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате допущена просроченная задолженность. Последнее гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80.129 рублей 09 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 57 000 рублей, просроченные проценты за кредит 4829 рублей 18 копеек, неустойка в сумме 18 299 рублей 91 копейка. С учётом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.4.2.3 кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ. потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
 
    Ответчик Слепенков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не имел возможности оплачивать кредит, погасил 3 000 рублей, просит учесть эту сумму, перераспределить на погашение процентов, а не неустойки.
 
    Суд, заслушав ответчика Слепенкова С.Н., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Слепенковым Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор № (л.д.5-7), по которому последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых (статья 1, п.1.1 договора). Вносить денежные средства Слепенков С.Н. обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.1.,3.2).
 
    Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последнее гашение кредита было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Слепенковым перечислена на счёт сумма 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена на погашение неустойки.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4.2.3 Кредитного договора банк обладает правом требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Задолженность по исполнению кредитных обязательств Слепенкова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по просроченному основному долгу 57 000 рублей, просроченные проценты за кредит 4829 рублей 18 копеек. Всего задолженность по оплате основного долга, процентов по договору составляет 61.829 рублей 18 копеек.
 
    Расчёт задолженности сделан правильно и ответчиком не оспаривается.
 
    Статьей 3 п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в сумме 18 299 рублей 91 копейки.
 
    Как следует из представленного расчёта, сумма, зачисленная в счёт погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, была направлена банком на погашение неустойки.
 
    Действительно, п.3.12 кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе. в следующей очередности:
 
    1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;
 
    2) на уплату неустойки;
 
    3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    4)на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    5) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
 
    6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13\14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
 
    Установленное ст.319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре «иное» означает лишь возможность изменить порядок выплат основного долга и процентов за пользование, но никак не возможность включения в него мер ответственности и списания других выплат в нарушение очерёдности, установленной ст.319 ГК РФ.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку п. 3.12 кредитного договора в части установления очередности погашения просроченной задолженности и фактические действия истца по порядку списания поступивших сумм противоречит закону, суд считает, что необходимо перераспределить сумму, внесённого платежа в размере 3000 рублей, которая списана на погашение задолженности по уплате неустойки, в счёт погашения суммы просроченных процентов.
 
    Таким образом, со Слепенкова С.Н. подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 57 000 рублей, просроченные проценты в сумме 1 829 рублей 18 копеек и неустойка в сумме 21 299 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчёта: сумму в размере 3.000 рублей, суд засчитывает в счёт погашения просроченных процентов в размере 4 829 рублей 18 копеек. Сумма неустойки взыскивается, согласно представленного расчёта в полном объёме, в сумме 21.299 рублей 91 копейка.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Исковые требования в части расторжения кредитного договора в соответствии с пунктом 2 ст.450 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку истец заявил требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в силу п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 603 рубля 88 копеек (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.12, 192-198, 199 ГПК РФ,
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Слепенкова Сергея Николаевича просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57.000 рублей, просроченные проценты в сумме 1.829 рублей 18 копеек и неустойку в сумме 21.299 рублей 91 копейка, всего 80.129 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.603 рубля 87 копеек, всего 82.732 рубля 96 копейки в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Слепенковым Сергеем Николаевичем.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу.