Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-124/2013г.
№ 2-124/ 2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
при секретаре Громовой Н.В.
С участием истца П.
Представителя истца Б.
Ответчика Б.3
Третьего лица А.
14 марта 2013 года в г.Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б.3 о понуждении соблюдать закон и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском, предъявив требования к Б.3 о понуждении соблюдать закон и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований П. указал, что Б.3 зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по данному адресу не проживает. В данную квартиру он поселил квартиранта А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>.
Гражданин А. постоянно шумит, с кем-то ругается, громко слушает музыку, в ночное время. Он неоднократно просил А. вести себя тише, на что он шумел еще громче. Неоднократно разговаривал на эту тему с собственником квартиры Б.3, но это также результатов не принесло.
Неоднократно обращался в полицию, но так как свидетелей не было, А. к ответственности не привлекали.
Он проживает в <адрес>, то есть этажом ниже с женой, дочерью и внуком 2010 года рождения. Из-за того, что гражданин А. постоянно шумит, с кем-то ругается и громко слушает музыку в ночное время, они не высыпаются, испытывают дискомфорт. Это может отразиться на состоянии их здоровья.
Истец считает, что Б.3 нарушает Правила пользования жилым помещением сдавая квартиру в наем А. и причиняет тем самым ему неудобства и моральный вред, а поэтому просит обязать Б.3 соблюдать нормы закона и контролировать поведение А., а так же просит взыскать с Б.3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал, изложив их выше указанным образом. Дополнительно пояснил, что А. со своей супругой проживает в <адрес> на протяжении трех лет. В течение 2,5 лет было все нормально, претензий к А. у него не было. Шум из квартиры, в которой проживает А., стал раздаваться в течение последних 6 месяцев. А. ругается со своей женой, громко топает ногами по полу. В заявлении ошибочно указано, что он включает громкую музыку, на самом деле этого не было. П. изменил сумму иска и просил взыскать с Б.3в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Б. исковые требования П. поддержал и пояснил что, по его мнению, А. нарушает правила общежития в многоквартирном доме, доставляя тем самым неудобства семье П., причиняя им моральный вред. Однако ответственность за причинение вреда должен нести Б.3 так как он является собственником квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Б.3 исковые требования П. не признал и пояснил, что он является собственником <адрес>. На протяжении 3 лет он сдает квартиру по договору найма А. В течение последних 6 месяцев у П. сложились неприязненные отношения с А. Что послужило причиной таких отношений он не знает. Никто из жильцов дома никогда не жаловался ему на А. Дом, в котором расположены квартиры истца и ответчика имеет плохую звуковую изоляцию. В ночное время слышно как в соседних квартирах срабатывает сотовый телефон, слышны шаги, разговорная речь. Считает, что требования П. предъявленные к нему о возмещении морального вреда не законны и не обоснованы, так как он лично в квартире не проживает и никакого шума не создает. Просит П. в иске о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
3-Лицо - А. исковые требования П. считает не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он со своей гражданской женой Ж. проживает в <адрес> предоставленной его семье по договору найма Б.3 Его супруга работает в <данные изъяты> он работает <данные изъяты>. Весь день они находятся на работе. Вечером приходят домой. В квартире ведут себя как все жильцы. Никакого шума в их квартире не бывает. П. находится с ним в неприязненных отношениях на протяжении последних 6 месяцев. Никто из других жильцов дома никогда не предъявлял ему никаких претензий. П. несколько раз вызывал полицию, обращался с заявлениями, но факты, изложенные в его заявлении никогда не подтверждались. Считает, что П. преследует его по национальному признаку и добивается, что бы он переехал на другое место жительства.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования П. к Б.3 о понуждении соблюдать закон и взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении, размеров которого суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, законодатель возлагает обязанность возмещения вреда на нарушителя - лицо виновное в причинении такого вреда.
Как установлено в судебном заседании, П. предъявил требования о компенсации морального вреда Б.3 владельцу (собственнику) квартиры, в которой по договору найма проживает А. Однако квартира не является источником повышенной опасности, а следовательно, Б.3 в данном случае не может быть признан надлежащим ответчиком. П. пояснил в судебном заседании, что Б.3 лично не причинил ему никакого вреда. Что он имеет претензии по поводу поведения в квартире к А., а иск предъявил к Б.3 так как он является собственником квартиры.
Допрошенные в качестве свидетелей, со стороны истца: Ч., Б.1,Ш., Б.2 К. в судебном заседании пояснили, что дом, в котором проживают истец и ответчик действительно имеет плохую звуковую изоляцию, поэтому в ночное время слышен любой шум в соседних квартирах. Были случаи, когда они находились в квартире П., то из квартиры расположенной выше этажом доносился шум. Там громко разговаривали, что-то роняли на пол, кто-то ругался.
Свидетели со стороны ответчика О., Ж. пояснили, что А. никогда не нарушал правил общежития и к нему ни у кого из жильцов дома, кроме П., не было никаких претензий.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. от 22.11.2012 года следует, что при проведении проверки было установлено, что граждане, проживающие по соседству с А. характеризуют его только с положительной стороны, замечаний к нему не имеют. Факты изложенные в заявлении П. не нашли своего подтверждения. Каких либо фактов указывающих на противоправные действия А. не выявлено.
Из характеристик по месту жительства и работы А. следует, что он характеризуется исключительно с положительной стороны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, П. в иске к Б.3 о понуждении соблюдать закон и взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
П. в иске к Б.3 о понуждении соблюдать закон и взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.
Судья Силичев А.А.
