Решение от 07 июня 2013 года №2-124/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-124/2013
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    г.Биробиджан                                                                              <ДАТА1>                                                                                                   
 
 
    Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Исайкина В.А.,
 
    при секретаре Кожуновой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело  по иску Дорофеевой Татьяны Валерьевны к Открытому акционерному обществу <НОМЕР> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дорофеева Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу <НОМЕР> (далее ОАО <НОМЕР> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком  кредитный договор <НОМЕР> сроком на 60 мес. на сумму 250 000,00 руб. Данный договор на получение кредита заключен на условиях ущемляющих права потребителя, противоречит действующему законодательству и недействителен в части некоторых условий, а именно, в части взыскания платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 1 500,00 руб. ежемесячно, что составило 10 500,00 руб. за период с <АДРЕС>.
 
    Указанные условия кредитного  договора о взыскании комиссий нарушают  его права как потребителя, установленные  ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание банком указанных комиссий, действующим законодательством, регулирующим банковскую деятельность, не предусмотрено. В данном случае банк, при заключении кредитного договора с потребителем, лоббировал свои коммерческие интересы, злоупотребил принципом свободы договора. Следовательно, данные условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права  потребителя, в силу закона не подлежат  применению и являются недействительными.
 
    В результате исполнения кредитного договора, в который банк включил условия, ущемляющее его  права потребителя, у него  возникли убытки в виде взыскания платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 1 500,00 руб. ежемесячно, что составило 10 500,00 руб. за период с <АДРЕС>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика убытки по кредитному договору <НОМЕР>от <ДАТА2>: в сумме 10 500,00 руб. за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности; убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере 156 руб. А также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  5 000,00 руб.
 
    В  судебные  заседания,  назначенные    на  <ДАТА3> в  09  часов  00  минут  и  <ДАТА4> в 16 часов 00 минут, истец Дорофеева Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными повестками. Просила дело рассмотреть с участием его представителя Михеева Е.Н.
 
    В  судебные  заседания,  назначенные    на  <ДАТА3> в 09 часов 00  минут  и  <ДАТА4> в 16 часов 00 минут, представитель истца Михеев Е.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств от представителя истца  не поступало.
 
    Представитель ответчика ОАО <НОМЕР> в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщил. Отзыв в суд не направил.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ЗАО «СК «Резерв» в зал судебного заседания не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  истца,  представителей истца и ответчика, представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дорофеевой Татьяны Валерьевны к Открытому акционерному обществу <НОМЕР> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В  соответствии  со  ст.  222  ч.  1  п.  6  ГПК  РФ,  суд  оставляет  заявление  без  рассмотрения,  если  стороны,  не  просившие  о  разбирательстве  дела  в   их  отсутствие,  не  явились  в  суд  по  вторичному  вызову.
 
    Истец и его представитель дважды не являлись в судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела,  не просили суд о  рассмотрении  дела  в  их  отсутствие,  причины  неявки  в  судебное  заседание  суду не  известны. 
 
    Руководствуясь  ст.ст.  222 - 223, 194-199  ГПК  РФ,  мировой судья -
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Дорофеевой Татьяны Валерьевны к Открытому акционерному обществу <НОМЕР> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить  без  рассмотрения.   
 
     Разъяснить,  что  суд  по  ходатайству  истца  или  ответчика  отменяет  свое  определение  об  оставлении  заявления  без  рассмотрения,  если  стороны  представят  доказательства,  подтверждающие  уважительность  причин  отсутствия  их  в  судебном  заседании. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    В.А. Исайкина