Решение от 31 мая 2013 года №2-124/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-124/13
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области 31 мая 2013 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Миронов А.С., при секретаре Бабашинская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Вилиму Алексею Николаевичу и Иванищевой Татьяне Константиновне о возмещении ущерба, причинённого ДТП, -у с т а н о в и л :
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вилиму А.Н. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, имевшего место 03.09.2011 г. в 13 час. 40 мин. у д.4 по ул. Полосухина в г. Можайске Московской области, с участием автомашин « Опель Астра» номерной <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Дмитроченковой М.А.,  застрахованной на момент ДТП в организации ОСАО «Ингосстрах» и <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР>, принадлежащей Иванищевой Т.К., под управлением Вилима А.Н..
В обоснование своих исковых требований истец указал, что во исполнение своих обязанностей по договору страхования гражданской ответственности, возместил
расходы по страховой выплате потерпевшей Дмитроченковой М.А. в размере 33 914 руб. 36 коп. Полагая, что к нему (истцу) перешло право требования к ответчику, как ответственному за убытки, понесённые истцом, последний просил взыскать в его пользу с солидарно с Вилима А.Н. и Иванищевой Т.К.указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рублей 78 копеек.  
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске, настаивая на заявленных его доверителем требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просили, своих возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании из материалов дела достоверно установлены: факт указанного выше ДТП, виновность в этом ответчика Вилима А.Н., характер и размер причинённого ущерба потерпевшему, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и выплата страхового возмещения потерпевшему (л.д.6-19, 36-45).
 
    Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку организация истца выплатила страхователю повреждённого имущества сумму страхового возмещения, то к ней перешло право требования к Вилиму А.Н. и Иванищевой Т.К., как ответственным за причинённые  потерпевшему убытки.
 
    При этом судом учитывает то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП не была застрахована.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 174 руб.
78 коп., также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск ОСАО «Ингосстрах» к  Вилиму Алексею Николаевичу и Иванищевой Татьяне Константиновне о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Вилима Алексея Николаевича и Иванищевой Татьяны Константиновны  в пользу ОСАО «Ингосстрах» 32 492 руб. 38 коп. - в счёт возмещения расходов по страховой выплате страховщику, и 1174 руб. 78 коп.  - в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 33 667 (тридцать три тысячяи шестьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    А.С. МИРОНОВ