Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-124/2013
Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Сальск
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> Бабина С.А., при секретаре Сафаровой Ф.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «Военно-страховая компания» к Коробкину <ФИО1>, ООО «Абсолют» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
СОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Коробкину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Коробкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с этим, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п. г ст. 76 Правил ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке возмещения ущерба - <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы.
Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 2) просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коробкин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «Абсолют», так как он являлся работником данного общества, которое в силу ст. 1068 ГК РФ должно отвечать за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Абсолют».
Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, возражений не представили, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав ответчика Коробкина С.В., исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Абсолют» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить, в иске СОАО «Военно-страховая компания» к Коробкину С.В. отказать.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, отвечает работодатель.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 76 п.п. Г Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
По данному делу имеют значение следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина. Обязанность доказать эти обстоятельства должен истец. Ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>. Ответственность виновника ДТП, который управлял транспортным средством Форд Транзит госномер <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Абсолют» была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 54), то есть страховщик заключил договор ОСАГО с ООО «Абсолют».
СОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение потерпевшему <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что следует из копии платежного поручения (л.д. 68).
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> Коробкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 91-95).
Ответчик Коробкин С.В. на момент ДТП (<ДАТА3>) состоял в трудовых отношениях с ООО «Абсолют», выполнял работу водителя-экспедитора, что следует из копии трудового договора (л.д. 79-85), копии приказа о приеме на работу (л.д. 86) и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.
С учетом положений ст. 1064, ст. 1068, ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страховщику регрессных сумм лежит на ООО «Абсолют», с которым страховщик заключил договор ОСАГО.
Наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит взысканию с ООО «Абсолют» в пользу истца.
В части взыскания ущерба в пользу истца с ответчика Коробкина С.В. мировой судья считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Абсолют» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу СОАО «Военно-страховая компания» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В части взыскания материального ущерба в пользу СОАО «Военно-страховая компания» с Коробкина <ФИО1>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 6
Сальского района Ростовской области С.А. Бабина
